Инспекция не смогла доказать, что юрлицо для занижения налога на прибыль составило соглашения о новации лишь формально

Spread the love

В конкретном случае ООО обратилось в суд, так как не согласилось с решением налоговой инспекции. Последняя в результате выездной проверки решила, что компания для занижения налога на прибыль формально заключила с другими юрлицами соглашения о новации долгового обязательства по отдельным договорам. Налоговики обратили внимание на то, что заявитель не вернул денежные средства, а его контрагенты не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. А значит, решили они, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Инспекция доначислила компании налоги и пени, а также применила налоговые санкции.

Инспекция не смогла доказать, что юрлицо для занижения налога на прибыль составило соглашения о новации лишь формальноОднако суды не согласились с налоговиками (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2019 г. № Ф10-178/19 по делу № А54-5373/2017). Так, в частности, в постановлении кассационного суда указано, что инспекция не обосновала свой вывод о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, по мнению судов, она не представила доказательств согласованных действий юрлиц для получения необоснованной налоговой выгоды, а также не установила факт участия контрагентов и общества-заявителя в схеме уклонения от уплаты налогов.

Напомним, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств или имущества, полученные по договорам кредита, займа или иным аналогичным. То же касается средств и имущества, приобретенных в счет погашения заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса). А налогоплательщики по общему правилу могут уменьшить полученные доходы на расходы, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Эксперты пояснили, можно ли отнести затраты заказчика на обеспечение сотрудников исполнителя в расходы для налогообложения прибыли

В такой ситуации разобрались эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант» в рамках индивидуальной правовой консультации. Организация решила повысить квалификацию своих сотрудников, в том числе за счет роста уровня владения английским языком. Для этого она по договору как заказчик привлекла организацию-исполнителя и при этом за свой счет обеспечила преподавателей (сотрудников последней) проездом, гостиницей, питанием и доступом к Интернету. Однако в договоре все это не было оговорено.

Заказчика интересовало, можно ли отнести произведенные затраты в расходы для налогообложения прибыли. Также компания хотела знать, как отразить затраты в бухучете.

По мнению специалистов, в указанном случае перечисленные затраты нельзя признавать при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Они отметили, что прямых норм, которые бы позволили при формировании налогооблагаемой прибыли учитывать затраты на оплату проезда, проживания, питания и Интернета, глава 25 Налогового кодекса не предусматривает. При этом действует общее положение, согласно которому налогоплательщик вправе уменьшить доходы на сумму произведенных расходов, то есть обоснованных и документально подтвержденных затрат (п. 1 ст. 252 НК РФ). Более того, обратили внимание эксперты, перечень расходов, которые можно учесть для налогообложения прибыли, является открытым.

Однако в данном случае осуществление затрат не входило в обязанности организации-заказчика, ведь это не следовало из договора на оказание услуг. И в действительности оказать услуги должна была другая сторона, организация-исполнитель, поскольку определенная договором цена включает в том числе компенсацию издержек исполнителя, связанных с оказанием услуг (ст. 704, ст. 709 Гражданского кодекса). Поэтому, решили эксперты, в таком случае рассматривать понесенные заказчиком затраты вполне можно как необоснованные, то есть экономически неоправданные, так как они понесены в интересах исполнителя. Похожей позиции придерживается и Минфин России, например, в письме от 20 июля 2018 г. № 03-07-11/51345.

Специалисты вместе с тем разъяснили, что затраты в данном случае следует рассматривать в качестве прочих расходов, подлежащих отражению в бухгалтерском учете по дебету счета 91. Это связано с тем, что осуществление затрат, опять-таки, не являлось обязательным условием оказания заказчику услуг.

В НК РФ хотят ввести новый вид госпошлины за рассмотрение исков о компенсации за нарушение условий содержания под стражей

Сегодня Правительство РФ внесло в Госдуму два законопроекта, направленных на решение проблемы, на которую указал ЕСПЧ. А именно, Суд констатировал неэффективность российских правозащитных механизмов восстановления нарушенных прав в результате ненадлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

В одном законопроекте1 кабмин определил, что лица, находящиеся в местах содержания под стражей (в учреждениях уголовно-исполнительной системы), могут получить компенсацию за нарушения условий содержания за счет средств федерального бюджета. Если документ одобрят, то сделать это можно будет на основании судебного решения, принятого в порядке административного судопроизводства, то есть подав соответствующее исковое заявление. Ожидается, что компенсацию будут выплачивать вне зависимости от вины уполномоченного федерального органа исполнительной власти, учреждения либо их должностных лиц. Поправки планируется внести в целый ряд нормативно-правовых актов, в том числе в Кодекс административного судопроизводства и в Уголовно-исполнительный кодекс.

Другим законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, а именно, в п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Возможно, это положение дополнится новым подп. 16, в соответствии с которым при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении госпошлина составит 300 руб.

Оба документа, предположительно, вступят в силу с 1 января 2020 года, но не ранее 30 дней после их официального опубликования.

______________________________

1 С текстом законопроекта № 711788-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С текстом законопроекта № 711844-7 «О внесении изменения в статью 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *