21.10.2019

Налоговики доказали в суде, что выданные ИП займы являются дивидендами и доначислили НДФЛ

В рассматриваемом деле инспекция настаивала, что деятельность ИП была направлена на вывод денег в личных целях на счета, преимущественно открытые за границей (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. № Ф07-17466/18 по делу № А26-3394/2018). По мнению налогового органа, взаимозависимые юрлица выдавали ИП и по его поручению займы, которые по сути являлись дивидендами (подп. 1 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса).

Налоговики указали, что у взаимозависимых обществ имелись источники для выплаты дивидендов, отсутствовали препятствия для распределения чистой прибыли между участниками, а ИП использовал денежные средства по своему усмотрению. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки инспекция установила занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму более 140 млн руб., получаемую ИП от организаций, в которых он является основным учредителем.Налоговики доказали в суде, что выданные ИП займы являются дивидендами и доначислили НДФЛ

В ходе судебного разбирательства ИП не смог пояснить цели, на которые ему предоставлялись займы и не опроверг вывод денежных средств на личные счета, открытые в том числе в иностранных банках. Кроме того, займы составляли основную часть поступлений (82%) на счета ИП и в шесть раз превышали сумму дохода от предпринимательской деятельности. При этом сумма доходов ИП в два раза превышала сумму расходов. Почти все заемные средства не использовались в предпринимательстве. Также суд установил, что погашение задолженности производилось путем замены одних обязательств на другие. В частности, от подконтрольных организаций поступали средства по договорам займа, целевого финансирования, купли-продажи будущей недвижимости.

Таким образом, суд установил отсутствие потребности ИП в заемных средствах. По совокупности установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что договоры займа имели формальный характер и направлены на получение ИП необоснованной налоговый выгоды. По результатам рассмотрения дела кассационный суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, а в удовлетворении заявленных требований ИП – отказал.

Передача сотрудникам продуктов питания по трудовым договорам облагается НДС

Кроме того, такая передача должна быть предусмотрена положением об оплате труда. Соответствующие разъяснения содержатся в письме ФНС России от 4 марта 2019 г. № СД-4-3/3817 «О налогообложении НДС стоимости питания, передаваемого работникам». При этом НДС, уплаченный по приобретенным продуктам, можно принять к вычету (ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса). Отметим, что так как стоимость питания является частью оплаты труда сотрудников, в связи с получением физлицами доходов в натуральной форме налоговый агент (работодатель) обязан удерживать НДФЛ и уплатить страховые взносы.

Налоговое ведомство указало, что операции по предоставлению сотрудникам питания не признаются объектом налогообложения НДС, только если питание должно предоставляться на основании Трудового кодекса, иных федеральных законов и НПА субъектов РФ, в которых содержатся нормы трудового права (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). Например, согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работодатель обязан бесплатно выдавать сотрудникам молоко, а на работах с особо вредными условиями – лечебно-профилактическое питание.

Напомним, что суды разрешают принять к вычету НДС по приобретенным подаркам, переданным работникам в виде премий за личный вклад в оптимизацию производственного процесса.

Скорректирован перечень товаров, облагаемых НДС по ставке 10%

Минфин России напоминает, что постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2018 г. № 1487 в Перечни товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, внесены изменения, действующие с 1 апреля 2019 года (письмо Минфина России от 21 февраля 2019 г. № 03-07-11/11264).

В частности, с этой даты в Перечень включен код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 «Продукты, используемые для кормления животных (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)».

Доход от оказанных услуг учитывается в целях налога на прибыль независимо от подписания акта контрагентом

По мнению налогоплательщика, штраф инспекции по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций неправомерен, так как на момент подачи первичной декларации у юрлица отсутствовали документы о подтверждении полученного дохода, отраженного в корректировочной декларации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2019 г. № Ф02-6836/2018 по делу № А33-9619/2018). Юрлицо указало, что подписанные контрагентом первичные учетные документы были получены позже. Однако суды трех инстанций отклонили довод общества, поскольку налогоплательщик мог правильно исчислить и заплатить в срок налог на прибыль организаций.

Суды указали, что показатели налоговой базы должны быть достоверно известны налогоплательщику, так как именно он оказывал контрагенту услуги и знал их стоимость. Таким образом, у юрлица не было необходимости получать от другой стороны подписанный акт. Следовательно, налогоплательщик не может быть освобожден от штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса. Отметим, что с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа был уменьшен более чем в 30 раз, в том числе с учетом самостоятельного выявления организацией ошибки, предоставления уточненной декларации и уплаты налога. Напомним, что одним из условий признания выручки от оказания услуги является сам факт ее оказания.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.

Spread the love

One thought on “Налоговики доказали в суде, что выданные ИП займы являются дивидендами и доначислили НДФЛ

  1. Магазин качественных статьей для вашего сайта от 20 рублей за статью.
    Регулярно публикуя стати на свой сайт вы увеличите его посещаемость.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять