Проводить выездную и налоговую проверки по одинаковым налогам за один период не запрещено
В рассматриваемом случае налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку юрлица по всем налогам и сборам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, по результатам которой налогоплательщику был доначислен в том числе НДС (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2019 г. № Ф10-6415/18 по делу № А08-13588/2017). При этом в период выездной налоговой проверки проводилась одновременно камеральная налоговая проверка декларации по НДС за IV квартал 2015 года в связи с тем, что общество подало уточненную декларацию из-за изменения цены и объема работ по договору субподряда. Таким образом, сумма реализации уменьшилась.
Юрлицо пыталось оспорить доначисления по результатам выездной проверки, однако суды указали, что Налоговым кодексом не запрещено одновременно проводить как выездную, так и камеральную проверку по одному налогу за один период. Кроме того, положения НК РФ не запрещают выявлять нарушения, которые проверяющие не установили ранее. Добавим, что согласно п. 5 ст. 89 НК РФ налоговики не вправе проводить две и более выездных проверки за одинаковый период по одним и тем же налогам.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
Установлены требования по информированию клиентов при продаже полисов добровольного страхования жизни
В соответствии с указанием Банка России с 1 апреля страховая организация и ее агенты перед продажей таких полисов будут предупреждать клиентов о порядке возврата денежных средств при расторжении договора, а также о том, что переданные по договору страхования средства не являются банковским вкладом и не входят в систему гарантирования. Также граждане станут получать информацию о том, какая часть вложенных клиентом средств инвестируется, а какая покрывает расходы страховой организации и выплату комиссии посреднику. Кроме того, документом установлена обязанность страховых организаций сообщать о порядке расчета инвестиционного дохода и об отсутствии гарантий его получения (указание Банка России от 11 января 2019 г. № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика)».
Информация об условиях договора добровольного страхования будет предоставляться в форме таблицы-памятки. Ожидается, что она поможет клиентам делать вывод, подходят ли им предлагаемые услуги с учетом уровня среднемесячного дохода. К примеру, о страховой организации будет указываться ее полное фирменное наименование, присвоенные на дату заключения договора кредитные рейтинги и наименования последних при их установлении. Указанная таблица станет подписываться как страховой организацией, так и клиентом, и будет признаваться неотъемлемой частью договора страхования жизни.
Напомним, что 19 февраля текущего года Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что списание банками долгов с пустых дебетовых карт противоречит закону. А Банк России рекомендовал банкам обосновывать отказы в проведении конкретных операций, в частности, в заключении договоров банковского счета (вклада).
Сумму «ввозного» НДС нельзя принять к вычету, если налог уплачен в период применения спецрежима
Юрлицо приобрело и приняло на учет оборудование в декабре 2016 года. С 1 января 2017 года общество перешло с общего режима налогообложения на ЕСХН (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. № Ф05-23617/18 по делу № А40-90345/2018). При этом НДС был уплачен в период применения вышеупомянутого спецрежима и с задержкой, что юрлицо объяснило финансовыми трудностями. Организация посчитала, что имеет право на налоговые вычеты по НДС за IV квартал 2016 года, поскольку оборудование принято на учет до перехода на ЕСХН. Однако налоговый орган с этим не согласился, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд.
В ходе разбирательства суды учли, что в июне 2017 года: юрлицо представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оплатило имущество, в стоимость которого включен НДС, налоговики проставили отметку об уплате косвенных налогов. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган исходя из того, что в период применения ЕСХН общество не являлось плательщиком НДС, в связи с чем заявленный к вычету НДС после перехода на спецрежим не подлежит возмещению из бюджета. Право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию России, возникает у налогоплательщика не раньше факта уплаты налога.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения. Напомним, что 1 января 2019 года сельхозпроизводители должны платить НДС. Однако некоторые налогоплательщики могут воспользоваться правом на освобождение от этого налога (п. 1 ст. 145 Налогового кодекса).
Затраты арендатора по созданию футбольного поля на земельном участке не облагаются налогом на имущество организаций
Соответствующие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 марта 2019 г. № 03-03-06/1/15247. Например, речь идет о расходах, связанных с покрытием многолетней газонной травой и зелеными насаждениями, созданием систем ирригации, ливневых и перфорированных дренажей, дорожек, тренировочных полей и других аналогичных затрат.
Финансисты отметили, что данные расходы относятся к капитальным вложениям на улучшение земельного участка, формирующим его первоначальную (остаточную) стоимость, так как футбольное поле является неотъемлемой частью участка, на котором оно находится. Однако земельные участки не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций на основании подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса. В то же время объекты инфраструктуры, например, учтенные на балансе в качестве основных средств здания различного назначения, подлежат обложению налогом на имущество организаций.
Минфин России указал, что если назначение имущества носит социальный характер и никаким образом не используется в производственной деятельности налогоплательщика, то в целях налога на прибыль организаций оно не подлежит амортизации.
Напомним, что участки с гидротехническими сооружениями не освобождаются от земельного налога.
Минфин России рассказал, как обосновать затраты на покупку топлива для служебного автомобиля в целях налога на прибыль
В связи с тем, что Налоговый кодекс не устанавливает правила определения обоснованности расходов на содержание служебного транспорта, при определении обоснованности осуществленных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик вправе учитывать Методические рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие Распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р. Такие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 марта 2019 г. № 03-03-07/19283. Финансисты отметили, что вышеуказанные расходы не подлежат нормированию (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Добавим, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций можно учитывать только обоснованные и документально подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Однако если работнику выплачиваются компенсации за использование в служебных целях личного легкового автомобиля, то такие расходы подлежат нормированию согласно постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 марта 2019 г. № 03-03-07/19047).
Напомним, что в целях НДС и налога на прибыль приобретение работникам смартфонов необходимо обосновать.
