Министерство юстиции России представило на обсуждение проект приказа об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ. На сайте Минюста отмечается, что проект разработан в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ. Напомним, что в соответствии с данным Законом с 1 января 2020 г. ФССП России станет силовым ведомством.
В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что с утверждением дисциплинарного устава служба в органах принудительного исполнения будет сродни военной, с принятой в военизированных организациях системой взаимоотношений и соподчиненности, а система станет более закрытой для граждан и ориентированной на выполнение задач органов исполнительной власти. Другой добавил, что данный документ может быть востребован адвокатами только тогда, когда они будут защищать интересы должностных лиц указанных органов в суде.
Как указано в пояснительной записке, проектом устанавливаются права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) и сотрудников органов принудительного исполнения РФ по поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и взыскания.
Содержание проекта дисциплинарного устава
В проекте дисциплинарного устава, в частности, отмечается, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан исполнять приказы руководства, не противоречащие законодательству РФ, беспрекословно, точно и в срок, соблюдать субординацию, содействовать руководству в поддержании служебной дисциплины, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством РФ тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также соблюдать ограничения, обязанности, запреты и требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности по противодействию коррупции.
В случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Законом о службе в органах принудительного исполнения РФ и иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора (могут объявляться публично в устной форме), строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах принудительного исполнения (оформляются приказами). Наложение иных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных данным документом, недопустимо.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно взыскание. Оно налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных ему директором ФССП – главным судебным приставом РФ. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ, директор ФССП обязан проинформировать главу государства.
О примененных дисциплинарных взысканиях, согласно проекту устава, объявляется лично, на совещании или перед строем. Объявлять взыскания руководителям (начальникам) в присутствии их подчиненных запрещается. При объявлении сотруднику взыскания указываются причина его вынесения и сущность проступка. До того, как взыскание будет наложено, от лица, привлекаемого к ответственности, запрашивается письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не будет предоставлено, а также в случае отказа от объяснений составляется соответствующий акт.
Проектом также предусмотрено, что перед принятием решения о применении дисциплинарного взыскания должны быть выяснены обстоятельства совершения проступка и собраны доказательства. Это производится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда руководитель поручил представить их в письменном виде. Материалы о грубом нарушении служебной дисциплины оформляются только письменно.
В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие, лицо, совершившее проступок, вина данного лица, форма вины и мотивы совершения деяния, данные, характеризующие личность сотрудника, наличие и характер вредных последствий проступка, наличие обстоятельств, исключающих ответственность, характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами, а также причины и условия, способствовавшие его совершению.
Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, только если его вина в совершении проступка установлена. При этом взыскание должно соответствовать тяжести проступка и степени вины. Если служебная дисциплина нарушена несколькими сотрудниками, взыскания налагаются на каждого в отдельности и только за совершенное им нарушение.
Служебная проверка проводится по решению директора ФССП или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств проступка. Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником проступка.
В случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения учитываются результаты медосвидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования – показания не менее двух сотрудников или иных лиц.
Кроме того, проектом предусмотрена возможность обжалования приказа о дисциплинарной ответственности. В таком случае сотрудник, на которого наложено взыскание, вправе обратиться с рапортом о его обжаловании, составленным в произвольной форме, к директору ФССП или уполномоченному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня ознакомления с соответствующим приказом. Рапорт рассматривается в течение 10 рабочих дней. Запрещено передавать рапорт на рассмотрение руководителям (начальникам), действия которых обжалуются. Копия решения по итогам рассмотрения рапорта вручается сотруднику под роспись в назначенное сотрудником кадрового подразделения время, но не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения по рапорту, а в случае невозможности вручения лично – направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Адвокаты неоднозначно оценили документ
Адвокат КА «Юстина» Камиль Бабасов в комментарии «АГ» отметил, что целью принятия Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ стала необходимость перевода ССП из категории госслужащих в категорию специальных служащих, выполняющих правоохранительные функции (таких как полиция, Росгвардия и иные), с присвоением специальных званий и дополнительных социальных гарантий. «По сути, службу судебных приставов военизируют, укрепят по вертикали, – пояснил эксперт. – Данный закон следует рассматривать как первый шаг к масштабным изменениям в системе исполнительного производства. В 2020 г. мы, скорее всего, узнаем фамилию нового руководителя обновленной ССП, после чего будет объявлено о начале масштабных преобразований в системе исполнения судебных актов».
По мнению адвоката, из проекта дисциплинарного устава явственно следует, что служба в органах принудительного исполнения будет сродни военной, с принятой в военизированных организациях системой взаимоотношений и соподчиненности. «Так, п. 16 проекта устава предусмотрена обязанность сотрудников беспрекословно исполнять приказы руководителей. Даже обжаловать дисциплинарные взыскания предполагается исключительно в рамках ведомства – проект не предусматривает, что взыскание можно обжаловать в суд», – подчеркнул он, добавив, что по содержанию и смыслу дисциплинарный устав очень похож на воинские уставы.
«Если сейчас судебный пристав-исполнитель – лицо относительно самостоятельное, которое возбуждает исполнительное производство, принимает по нему процессуальные решения и несет за них персональную ответственность, то после вступления в силу закона и дисциплинарного устава пристав станет сотрудником ведомства, исполнителем приказов руководителей. Такой подход повлечет необходимость внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, который предполагает процессуальную независимость пристава», – считает Камиль Бабасов.
Безусловно, добавил он, есть масса вопросов относительно работы приставов. Так, например, судебные решения не исполняются годами, и в обществе уже сформировалось мнение, что получение судебного акта в свою пользу ничего не гарантирует, если должник добровольно не намерен исполнять обязательства. «Неисполнимость судебных актов в значительной мере подрывает авторитет судебной власти и устои государства в целом. Исполнимость судебных решений – обязательный элемент демократического государства, в котором верховенствует закон», – подчеркнул адвокат.
Вместе с тем, отметил Камиль Бабасов, выбранный путь повышения исполнимости судебных актов посредством усиления вертикали в ФССП вызывает значительные сомнения. «Существующие проблемы в системе исполнительного производства связаны не только и не столько с дисциплиной в ССП, сколько со сложностью и витиеватостью процедуры исполнительного производства, – пояснил он. – Закон об исполнительном производстве был принят в октябре 2007 г. За 12 лет его действия каждая статья подверглась поправкам – были приняты 77 федеральных законов о внесении изменений и дополнений. От первоначальной концепции закона не осталось и следа». По мнению эксперта, в связи с этим было бы разумным сначала разработать концепцию исполнительного производства.
«Новым этапом развития ССП станет переход в систему правоохранительных органов с соответствующей внутренней организацией и соподчиненностью. Будет ли это более эффективно с точки зрения конечной цели – обеспечения исполнимости судебных актов, – покажет время, а пока можно сказать совершенно точно, что система станет более закрытой для граждан и ориентированной на выполнение задач органов исполнительной власти, а также снизится исполнимость судебных актов, вынесенных против госорганов в пользу граждан», – резюмировал Камиль Бабасов.
По мнению вице-президента АП Ставропольского края Нвера Гаспаряна, дисциплинарный устав касается исключительно взаимоотношений сотрудников органов принудительного исполнения РФ и имеет очень отдаленное отношение к интересам адвокатского сообщества. «Востребован он может быть разве что тогда, когда адвокаты будут представлять интересы должностных лиц в случае спора в суде», – отметил он.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
Вам также может понравиться
В проекте дисциплинарного устава, в частности, отмечается, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан исполнять приказы руководства, не противоречащие законодательству РФ, беспрекословно, точно и в срок, соблюдать субординацию, содействовать руководству в поддержании служебной дисциплины, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством РФ тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также соблюдать ограничения, обязанности, запреты и требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности по противодействию коррупции.
В случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Законом о службе в органах принудительного исполнения РФ и иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора (могут объявляться публично в устной форме), строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах принудительного исполнения (оформляются приказами). Наложение иных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных данным документом, недопустимо.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно взыскание. Оно налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных ему директором ФССП – главным судебным приставом РФ. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ, директор ФССП обязан проинформировать главу государства.
О примененных дисциплинарных взысканиях, согласно проекту устава, объявляется лично, на совещании или перед строем. Объявлять взыскания руководителям (начальникам) в присутствии их подчиненных запрещается. При объявлении сотруднику взыскания указываются причина его вынесения и сущность проступка. До того, как взыскание будет наложено, от лица, привлекаемого к ответственности, запрашивается письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не будет предоставлено, а также в случае отказа от объяснений составляется соответствующий акт.
Проектом также предусмотрено, что перед принятием решения о применении дисциплинарного взыскания должны быть выяснены обстоятельства совершения проступка и собраны доказательства. Это производится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда руководитель поручил представить их в письменном виде. Материалы о грубом нарушении служебной дисциплины оформляются только письменно.
В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие, лицо, совершившее проступок, вина данного лица, форма вины и мотивы совершения деяния, данные, характеризующие личность сотрудника, наличие и характер вредных последствий проступка, наличие обстоятельств, исключающих ответственность, характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами, а также причины и условия, способствовавшие его совершению.
Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, только если его вина в совершении проступка установлена. При этом взыскание должно соответствовать тяжести проступка и степени вины. Если служебная дисциплина нарушена несколькими сотрудниками, взыскания налагаются на каждого в отдельности и только за совершенное им нарушение.
Служебная проверка проводится по решению директора ФССП или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств проступка. Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником проступка.
В случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения учитываются результаты медосвидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования – показания не менее двух сотрудников или иных лиц.
Кроме того, проектом предусмотрена возможность обжалования приказа о дисциплинарной ответственности. В таком случае сотрудник, на которого наложено взыскание, вправе обратиться с рапортом о его обжаловании, составленным в произвольной форме, к директору ФССП или уполномоченному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня ознакомления с соответствующим приказом. Рапорт рассматривается в течение 10 рабочих дней. Запрещено передавать рапорт на рассмотрение руководителям (начальникам), действия которых обжалуются. Копия решения по итогам рассмотрения рапорта вручается сотруднику под роспись в назначенное сотрудником кадрового подразделения время, но не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения по рапорту, а в случае невозможности вручения лично – направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Адвокаты неоднозначно оценили документ
Адвокат КА «Юстина» Камиль Бабасов в комментарии «АГ» отметил, что целью принятия Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ стала необходимость перевода ССП из категории госслужащих в категорию специальных служащих, выполняющих правоохранительные функции (таких как полиция, Росгвардия и иные), с присвоением специальных званий и дополнительных социальных гарантий. «По сути, службу судебных приставов военизируют, укрепят по вертикали, – пояснил эксперт. – Данный закон следует рассматривать как первый шаг к масштабным изменениям в системе исполнительного производства. В 2020 г. мы, скорее всего, узнаем фамилию нового руководителя обновленной ССП, после чего будет объявлено о начале масштабных преобразований в системе исполнения судебных актов».
По мнению адвоката, из проекта дисциплинарного устава явственно следует, что служба в органах принудительного исполнения будет сродни военной, с принятой в военизированных организациях системой взаимоотношений и соподчиненности. «Так, п. 16 проекта устава предусмотрена обязанность сотрудников беспрекословно исполнять приказы руководителей. Даже обжаловать дисциплинарные взыскания предполагается исключительно в рамках ведомства – проект не предусматривает, что взыскание можно обжаловать в суд», – подчеркнул он, добавив, что по содержанию и смыслу дисциплинарный устав очень похож на воинские уставы.
«Если сейчас судебный пристав-исполнитель – лицо относительно самостоятельное, которое возбуждает исполнительное производство, принимает по нему процессуальные решения и несет за них персональную ответственность, то после вступления в силу закона и дисциплинарного устава пристав станет сотрудником ведомства, исполнителем приказов руководителей. Такой подход повлечет необходимость внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, который предполагает процессуальную независимость пристава», – считает Камиль Бабасов.
Безусловно, добавил он, есть масса вопросов относительно работы приставов. Так, например, судебные решения не исполняются годами, и в обществе уже сформировалось мнение, что получение судебного акта в свою пользу ничего не гарантирует, если должник добровольно не намерен исполнять обязательства. «Неисполнимость судебных актов в значительной мере подрывает авторитет судебной власти и устои государства в целом. Исполнимость судебных решений – обязательный элемент демократического государства, в котором верховенствует закон», – подчеркнул адвокат.
Вместе с тем, отметил Камиль Бабасов, выбранный путь повышения исполнимости судебных актов посредством усиления вертикали в ФССП вызывает значительные сомнения. «Существующие проблемы в системе исполнительного производства связаны не только и не столько с дисциплиной в ССП, сколько со сложностью и витиеватостью процедуры исполнительного производства, – пояснил он. – Закон об исполнительном производстве был принят в октябре 2007 г. За 12 лет его действия каждая статья подверглась поправкам – были приняты 77 федеральных законов о внесении изменений и дополнений. От первоначальной концепции закона не осталось и следа». По мнению эксперта, в связи с этим было бы разумным сначала разработать концепцию исполнительного производства.
«Новым этапом развития ССП станет переход в систему правоохранительных органов с соответствующей внутренней организацией и соподчиненностью. Будет ли это более эффективно с точки зрения конечной цели – обеспечения исполнимости судебных актов, – покажет время, а пока можно сказать совершенно точно, что система станет более закрытой для граждан и ориентированной на выполнение задач органов исполнительной власти, а также снизится исполнимость судебных актов, вынесенных против госорганов в пользу граждан», – резюмировал Камиль Бабасов.
По мнению вице-президента АП Ставропольского края Нвера Гаспаряна, дисциплинарный устав касается исключительно взаимоотношений сотрудников органов принудительного исполнения РФ и имеет очень отдаленное отношение к интересам адвокатского сообщества. «Востребован он может быть разве что тогда, когда адвокаты будут представлять интересы должностных лиц в случае спора в суде», – отметил он.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
