19.10.2019

Взыскание, дополнительных расходов на детей

Судебная практика взыскания дополнительных расходов на детей

Суд взыскал с отца несовершеннолетних детей алименты, а также дополнительное расходы на их содержание в связи с болезнью детей

В соответствии с требованиями ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут, с К.Р. на содержание двоих несовершеннолетних детей в соответствии со статьями 80, 81 СК РФ взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, кроме того, в соответствии со статьей 86 СК РФ, также с него взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере 5800 рублей ежемесячно с учетом материального положения ответчика и представленных доказательств. Причем, исковые требования К. в части взыскания дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично (Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2007 г. по делу N 44г-485).

Статья 86 СК РФ. Участие родителей в дополнительных расходах на детей

1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Суд удовлетворил требования о взыскании дополнительных расходов на оплату лекарств дочери

При частичном удовлетворении встречного иска суд исходил из положений статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд принял во внимание признание встречного иска ответчиком в части оплаты лекарств и занятия дочери сторон с логопедом, в связи с чем, данное требование Н.Е.С. удовлетворил. В остальной части встречного иска суд отказал со ссылкой на отсутствие обстоятельств, указанных в статье 86 Семейного кодекса.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Н.Е.С., выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части уменьшения размера алиментов.

В соответствии с требованиями статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением предусмотренных законом случаев, которые в данном деле отсутствуют (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2009 г. N 44г-184/09).

Подсудность спора о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка

Обращаясь в суд, истица руководствовалась нормами ст. 86 СК РФ, которая является основанием для подачи иска о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка. Указанная правовая норма включена в 5 раздел Семейного кодекса РФ, регулирующий алиментные обязательства членов семей.

Как считает заявительница, вне зависимости от того, каким образом взыскиваются дополнительные расходы на лечение ребенка — в твердой денежной сумме ежемесячно, единовременно, фактически понесенные или расходы, которые необходимо понести в будущем, если основанием для взыскания таких расходов является ст. 86 СК РФ, значит такие расходы являются разновидностью алиментных платежей и при обращении в суд для их взыскания истец вправе применить нормы ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

Ответчик проживает в другом субъекте РФ (Кировская область), а заявительница имеет на руках ребенка-инвалида и еще одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Президиум считает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления и материал направить Мировому судье судебного участка N 170 Приморского района Санкт-Петербурга (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 г. N 44г-85/09).

Истица не доказала что взыскиваемые ею расходы являются дополнительными расходами на лечение ребенка

Суд пришел к выводу о доказанности истицей факта наличия у девочки ряда тяжелых хронических заболеваний и нуждаемости в связи с этим в дополнительных расходах.

При этом суд признал обоснованными понесенные истицей расходы на лечение дочери в санаториях «Солнечное» и «Пионер» в размерах соответственно 10 000 рублей и 1 000 рублей, а также оплату целевых взносов в некоммерческое партнерство «Попечительский Совет «Развитие», связанных с посещением дочери детского сада компенсирующего вида N 55, в размере 7 000 рублей. Также судом признаны обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение велосипеда в сумме 2 700 рублей, поскольку по рекомендации врача девочка нуждается в развитии вестибулярного аппарата, и в приобретении одежды на сумму 320,40 рубля.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается довод надзорной жалобы Б.И. о том, что расходы истицы в размере 1000 рублей являются добровольным пожертвованием на содержание санатория «Пионер», в размере 10 000 рублей — благотворительной помощью санаторию «Солнечное». При этом суд не указал, в связи с чем данные расходы истицы, а также оплата вступительных и членских взносов в некоммерческое партнерство «Попечительский Совет «Развитие» в размере 7 000 рублей, признаны дополнительными расходами, к участию в которых в силу закона может быть привлечен другой родитель.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-86/08).

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять