19 сентября Госдума приняла в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект № 755304-7, которым предлагается дополнить ТК РФ положениями о принудительном взыскании с работодателя зарплаты в пользу работников.
Эксперты «АГ» негативно оценили поправки, сойдясь во мнении, что действующее российское законодательство уже содержит эффективный механизм в виде судебного приказа, которым могут воспользоваться работники, не получившие зарплату.
Как пояснили авторы поправок, право работника на своевременную и полную выплату зарплаты в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы обеспечено государственной гарантией, в том числе реализуемой посредством госконтроля за соблюдением трудового законодательства. «Подобная защита трудовых прав работников соответствует положениям Конвенции Международной организации труда № 95 относительно защиты заработной платы 1949 г., предусматривающим приоритетный порядок охраны заработной платы работника», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.
Поправки дополняют содержание ст. 356 ТК РФ новыми нормами и вводят в Кодекс новую ст. 360.1 «Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений».
Согласно предложенным изменениям при обнаружении факта невыплаты работодателем начисленной работнику зарплаты или иных причитающихся платежей госинспектор труда будет выносить соответствующее предостережение. В случае неисполнения работодателем предостережения в месячный срок после его вынесения госинспектор примет решение о принудительном исполнении обязанности по выплате зарплаты и иных платежей в рамках трудовых отношений. Такой исполнительный документ будет направляться в течение 3 рабочих дней работодателю, который сможет обжаловать его в течение 10 дней с даты получения.
После вступления в силу решение будет направляться в службу судебных приставов. Отмечено, что указанный порядок не будет распространяться на отдельных сотрудников банков при банкротстве последних.
Адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова считает, что комментируемый законопроект является частью реализации концепции повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (2015–2020 гг.), утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 1028-р от 5 июня 2015 г.
ФПА направила обращение в СК в связи с «прослушкой» адвоката Ирины Бирюковой
«Поправки частично воспроизводят действующие функции государственной инспекции труда, которая в рамках плановой и внеплановой проверок проводит профилактику трудовых правонарушений (в том числе в части выплаты зарплаты) путем вынесения предписаний и постановлений, предусмотренных КоАП РФ. В случае оспаривания работодателем актов, вынесенных госинспектором труда, работник в рамках индивидуального трудового спора самостоятельно обращается в суд за восстановлением нарушенного права. Обязанность проводить профилактику трудовых правонарушений в соответствии с разрабатываемой программой в проекте необоснованно отнесена к полномочиям госинспектора труда», – полагает эксперт.
По словам адвоката, решению о принудительном исполнении работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, придается сила судебного приказа. «Таким образом, ст. 360.1 ТК РФ, с одной стороны, преследует цель снизить количество индивидуальных трудовых споров в суде и гарантировать работникам защиту их прав во внесудебном порядке. С другой стороны, у работодателя остается возможность оспорить в судебном порядке и предписание, и решение о принудительном исполнении, что приведет к увеличению споров между работодателем и инспекцией. При этом работник имеет право обратиться в суд за выдачей судебного приказа. Таким образом, введение ст. 360.1 ТК РФ не повысит эффективность защиты нарушенных прав работников, если из ГПК РФ не будет исключена возможность получения ими судебного приказа», – заключила Екатерина Казакова.
Адвокат ПА Нижегородской области Василий Шавин раскритиковал проект закона. «Я не вижу ни одной причины, чтобы рекомендовать своим доверителям в лице работников, которым не выплачивают зарплату, воспользоваться механизмом из предлагаемого законопроекта. Российское правительство предлагает взыскивать зарплату во внесудебном порядке через решение госинспектора труда. Но речь идет о начисленной, но не выплаченной зарплате. То есть работодатель начисляет работнику деньги, отражает это все в бухгалтерских документах, но по каким-то причинам не выплачивает их. Что это могут быть за причины в такой ситуации? На ум приходит только одна: у предприятия просто нет денег на зарплату. Если они потрачены в корыстных или иных личных интересах руководства, то тут теоретически может помочь уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ. Если их нет по экономическим причинам, то не поможет ни судебное, ни внесудебное взыскание», – считает эксперт.
По словам адвоката, если имеет место быть достаточно редкая ситуация, когда какому-то конкретному работнику или трудовому коллективу начисляется, но не выплачивается зарплата, и им нужно именно исполнительное производство, то они вправе использовать уже имеющийся для этого инструмент – судебный приказ, для которого не требуется какой-либо предварительной процедуры.
«Для решения о принудительном исполнении потребуются проведение проверки, выдача предписания, его невыполнение в установленный срок. Решение, кроме прочего, должно содержать отметку о вручении, а не направлении работодателю. Не стоит забывать также, что предписание может быть обжаловано работодателем в суд. Срок выдачи судебного приказа – 5 дней со дня поступления в суд заявления о его выдаче, решения о принудительном исполнении – 1 месяц после истечения срока исполнения предписания. Отменяется судебный приказ по заявлению (возражению) должника, которое должно быть подано в течение 10 дней со дня получения приказа. После чего работник-взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Решение может быть обжаловано работодателем в суд в 10-дневный срок со дня его получения. И в том, и в другом случае состоится полноценное судебное разбирательство, в котором будут рассматриваться одинаковые, по сути, вопросы: есть ли задолженность по зарплате и каков ее размер», – пояснил Василий Шавин.
В этой связи он пришел к выводу об отсутствии какого-либо практического смысла в новой процедуре внесудебного взыскания задолженности по выплатам, вытекающим из трудовых отношений.
