Людиновский районный суд Калужской области признал незаконным бездействие должностных лиц межмуниципального отдела полиции в связи с неперечислением и неполным перечислением адвокату денежного вознаграждения за защиту по назначению в уголовном судопроизводстве с 2012 по 2018 г.
В комментарии «АГ» адвокат Эдуард Чучелов отметил, что в целом удовлетворен решением суда, однако не согласен с выводом о пропуске срока исковой давности за период с 2012 по 2014 г. Президент ФПА Юрий Пилипенко назвал действия адвоката ярким примером ответственности, самостоятельности и профессионализма. По мнению президента АП Калужской области Юрия Лезина, в целом проблема задолженности может быть ликвидирована своевременным финансированием и соответствующим контролем – со стороны как вышестоящего органа, так и самих адвокатов.
Как рассказал «АГ» адвокат АП Калужской области Эдуард Чучелов, в течение указанного периода он осуществлял защиту граждан по уголовным делам по назначению следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский». В декабре 2015 г. он обратился в МОМВД по поводу акта сверки и выявления фактов неоплаты по вынесенным постановлениям. «По всем делам, по которым не была произведена оплата за защиту по назначению, в бухгалтерии мне сообщили, что соответствующих постановлений у них нет», – пояснил он.
По словам адвоката, в 2016 и 2017 гг. он неоднократно обращался к руководству отдела полиции, структурных подразделений органов следствия и дознания, а также УМВД России по Калужской области с просьбой дать указание должностным лицам о передаче постановлений в бухгалтерию и оплате. Письмом от 29 июня 2017 г. областное УМВД уведомило адвоката, что оплата вознаграждения за период с 2012 по 2017 г. на общую сумму свыше 1 млн руб. произведена в установленные сроки в полном объеме, и неоплаченных постановлений не имеется.
Попытка взыскать задолженность в порядке гражданского судопроизводства
В октябре того же года Эдуард Чучелов обратился в суд с гражданским иском к территориальным органам МВД о взыскании задолженности на сумму порядка 570 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец пояснил, что задолженность по указанным платежам увеличивается с каждым годом, в добровольном порядке ответчик ее не погашает.
Впоследствии адвокат неоднократно уточнял исковые требования в связи с тем, что ответчик частично погашал задолженность.
Однако производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В определении от 12 марта 2018 г. суд указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
В октябре того же года Эдуард Чучелов вновь обратился к руководству территориальных органов МВД с просьбой дать указание соответствующим должностным лицам и службам о вынесении постановлений об оплате труда адвоката и направлении в бухгалтерию постановлений по уголовным делам за 2012–2016 гг. для последующей оплаты.
Письмом от 6 ноября 2018 г. областное УМВД уведомило заявителя, что по восьми уголовным делам постановления переданы в бухгалтерию МОМВД для рассмотрения по существу.
Обжалование бездействия госорганов в порядке КАС
26 ноября 2018 г. Эдуард Чучелов обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия территориальных органов МВД в связи с тем, что оплата указанного вознаграждения так и не была перечислена на его расчетный счет, и просил обязать ответчиков устранить указанные нарушения.
В судебном заседании представитель ответчиков просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Определением от 20 декабря 2018 г. производство по делу было прекращено. Суд мотивировал это тем, что, поскольку право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве, его исковые требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.
Не согласившись с данным выводом суда, адвокат обжаловал определение в апелляцию как незаконное.
Рассмотрев материалы дела, Калужский областной суд в определении от 27 февраля 2019 г. счел вывод первой инстанции преждевременным. Как отмечается в документе, в соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения сотрудников органов следствия и дознания могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия затрагивают их интересы.
Апелляция напомнила, что в порядке КАС рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля законности и обоснованности осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Отменяя определение районного суда и направляя дело на пересмотр, областной суд указал, что нижестоящая инстанция не учла, что вопрос о выплате истцу вознаграждения как адвокату по ряду уголовных дел был разрешен в порядке УПК на основании постановлений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. «Суду необходимо было дать оценку тому, не ставится ли в поданном заявлении вопрос о бездействии органа, обязанного осуществить выплату вознаграждения адвокату, и с учетом этого разграничить заявляемые требования (одни из которых связаны с невынесением постановлений об оплате, а другие – о непроведении оплаты) и разрешить вопрос о том, допустимо ли рассмотрение каких-либо из заявляемых Чучеловым Э.Я. требований в порядке административного судопроизводства», – сообщалось в документе.
Эдуард Чучелов отметил, что о ситуации с невыплатами проинформировал АП Калужской области. «В палате мне сообщили, что судебной практики по подобным спорам нет, и рекомендовали обжаловать бездействие органов полиции в порядке административного судопроизводства», – пояснил он.
Комментируя выводы Людиновского районного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке КАС, президент АП Калужской области Юрий Лезин предположил, что тот ранее не сталкивался с подобными делами (что является подтверждением разрешения подобных споров во внесудебном порядке) и практика по ним не сложилась. По его словам, попытка адвокатской палаты урегулировать данный вопрос с УМВД не увенчалась успехом. «В связи с этим адвокату было рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, что он и сделал, – отметил Юрий Лезин. – Замечу, что суд по заявлению административного ответчика применил исковую давность, что значительно снизило размер присужденных адвокату сумм».
Суд признал бездействие органа полиции незаконным
В ходе дальнейшего судебного разбирательства в порядке пересмотра дела истец уточнил исковые требования, включив в них задолженность по оплате постановлений за 2018 г.
Как указано в решении суда от 23 августа (имеется у «АГ»), в заседании представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, отмечала, что от адвоката документов, предусмотренных п. 23, 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в МОМВД не поступало, доказательств его участия в деле в качестве адвоката и объема этого участия также представлено не было.
Кроме того, представитель ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием об оплате труда адвоката за период с января 2012 г. по 26 ноября 2015 г., который, по ее мнению, подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
По словам Эдуарда Чучелова, обращаясь в суд, он исходил из того, что в связи с прецедентом о сверке взаимных расчетов в декабре 2015 г. течение срока исковой давности должно было быть приостановлено и вновь исчисляться с даты проведения сверки. «Получается, что к моменту обращения в суд в 2017 г. прошло меньше двух лет, поэтому срок исковой давности не был пропущен», – подчеркнул он.
Принимая во внимание, что вопрос размера суммы вознаграждения разрешен в установленном порядке – путем вынесения постановлений должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, – однако вознаграждение соответствующим госорганом не перечисляется, суд признал способ защиты адвокатом нарушенного права в порядке административного судопроизводства правильным.
В отношении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ (п. 14, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43), указал, что срок исковой давности со дня обращения в суд не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении. «Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда», – сообщается в документе.
Там же отмечается, что с апреля 2016 г. истец неоднократно обращался к руководству территориальных органов МВД по факту невыплаты вознаграждения за 2012–2016 гг. Судебная защита нарушенных прав адвоката в рамках гражданского судопроизводства осуществлялась с октября 2017 г. по июнь 2018 г., а в рамках административного – с ноября 2018 г.
В связи с этим суд пришел к выводу, что срок обращения с административным иском в части требований о признании незаконным бездействия органов МВД, выразившегося в неперечислении и неполном перечислении денежного вознаграждения по постановлениям, вынесенным с декабря 2015 г., подлежит восстановлению. В то же время в удовлетворении исковых требований, касающихся периода с февраля 2012 г. по август 2014 г., было отказано по причине того, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.
В итоге суд признал нарушение МОМВД требований п. 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением № 1240, и обязал ответчика перечислить на расчетный счет адвоката доплату вознаграждения на общую сумму свыше 26 тыс. руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к областному УМВД суд не нашел, указав, что за невыплату вознаграждения адвокату ответственен только межмуниципальный отдел полиции.
Эдуард Чучелов отметил, что в целом удовлетворен решением суда. В то же время он выразил несогласие с выводом о пропуске срока исковой давности. По словам адвоката, суд исходил из того, что первое обращение к должностным лицам МОМВД по поводу невыплат было в апреле 2016 г.: «С этой даты были отсчитаны назад три месяца плюс месяц на оплату, поэтому исковые требования, датированные ранее декабря 2015 г., не были удовлетворены в связи с пропуском исковой давности». Адвокат добавил, что сумма исковых требований за данный период составляет свыше 51 тыс. руб., и он намерен обжаловать решение в указанной части.
В заключение Эдуард Чучелов отметил, что теперь ожидает решения по жалобе о невынесении постановлений об оплате в уголовно-процессуальном порядке.
Президенты ФПА и АП Калужской области прокомментировали ситуацию
В комментарии «АГ» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко отметил, что Эдуард Чучелов продемонстрировал яркий пример ответственности, самостоятельности и настоящего профессионализма: «Вместо того чтобы бесконечно сетовать на несправедливость и сокрушаться из-за, казалось бы, нерешаемой проблемы, он сделал все так, как и должен делать адвокат, – оспорил бездействие ОВД в судебном порядке и добился успеха».
По словам Юрия Лезина, в Калужской области глобальная проблема невыплаты вознаграждения адвокатам по назначению по уголовным делам возникла в конце 2017 – начале 2018 г.; основным неплательщиком являлось УМВД. «По результатам письменного обращения палаты и переговоров с руководством УМВД ведомство подтвердило задолженность и гарантировало ее выплату. К чести УМВД, обязательства по погашению задолженности были выполнены в течение двух месяцев», – отметил он.
Тем не менее, добавил президент АП Калужской области, поскольку палата может узнать о нарушении прав адвокатов только из их сообщений, адвокаты систематически информируются о возможности обратиться в АП для содействия в решении вопроса о погашении задолженности. «По нескольким жалобам адвокатов палата направляла заявления в соответствующие подразделения УМВД по Калужской области. В результате вопрос, как правило, разрешался, и выплаты производились», – отметил он.
Контролировать выполнение правоохранительными органами обязанности по выплате адвокату вознаграждения (в том числе вынесение соответствующего постановления), считает Юрий Лезин, должен адвокат, который осуществлял защиту, поскольку только ему может быть известно, в каких делах он принимал участие и какая сумма к выплате ему полагается. В связи с этим президент АП Калужской области рекомендовал адвокатам не запускать ситуацию с невыплатой вознаграждения и своевременно обращаться в суд, учитывая, что ответчик может потребовать применения исковой давности к заявленным требованиям. «Тем более, что такие рекомендации, к которым прилагался проект административного искового заявления, были даны ранее на одной из конференций, проводимых ФПА», – добавил он.
По мнению Юрия Лезина, в целом проблема задолженности может быть ликвидирована своевременным финансированием, а также соответствующим контролем – со стороны как вышестоящего над УМВД органа (например, федерального казначейства), так и самих адвокатов. «Четкое изложение в нормативных актах сроков выплаты вознаграждения (по всем ступеням прохождения денежных сумм) и контроль их исполнения с введением штрафных санкций позволили бы изменить ситуацию», – подытожил он.
https://www.advgazeta.ru/rss.php
