Московский городской суд изготовил мотивированное постановление от 11 июля (имеется у «АГ»), которым было оставлено в силе постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении руководителю МКА «Межрегион» адвокату Сергею Юрьеву срока содержания под стражей до 29 сентября (дело № 10-7556/19).
В комментарии «АГ» один из защитников обвиняемого Аркадий Колесников отметил, что ситуация, когда человек за 60 лет жизни своим примером доказывает, что он является заслуженным членом адвокатского сообщества, научным деятелем, когда он получал награды и благодарности, вдруг, с точки зрения суда, становится общественно опасным, к нему нельзя применить никакую иную меру пресечения, кроме как заключение под стражу, выглядит абсурдной.
Обстоятельства привлечения адвоката к уголовной ответственности
Как ранее писала «АГ», руководитель коллегии обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество).
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в 2007 г. Сергей Юрьев узнал о подготовке ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к проведению конкурса на право заключения договора по оказанию юридических услуг на территории России.
По мнению следствия, Сергей Юрьев понимал, что коллегия имеет высокую вероятность победы в конкурсе. Как следовало из документа, у адвоката, имевшего намерение заключить договор, возник преступный умысел, направленный на хищение денег Госкорпорации путем обмана ее управления относительно действительной стоимости юридических услуг и завышения цены договора. Также указывалось, что Сергей Юрьев привлек в качестве соисполнителей руководителя правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, ранее состоявшего адвокатом в МКА «Межрегион», и адвоката коллегии Виктора Евкина (в настоящее время его статус прекращен).
Как считает следствие, в последующем Сергей Юрьев, рассчитывая на победу, решил организовать представление в Госкорпорацию заключения экспертной организации о стоимости запрашиваемых юридических услуг на основании разработанной им методики. С этой целью адвокат поручил Евкину подыскать экспертное учреждение, которое могло подготовить необходимое заключение. Таким учреждением стал Институт государства и права Российской академии наук. По мнению следственных органов, Сергей Юрьев достоверно знал о том, что при использовании его методики расчетное значение первоначальной (максимальной) цены указанного договора в заключении ИГП РАН будет существенного завышено относительно ее действительного значения. С 2008 по 2018 г. конкурс на заключение договора выигрывала МКА «Межрегион». За этот период учреждение перевело коллегии свыше 1 млрд руб.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также отмечалось, что, кроме того, в рамках исполнения договоров Юрьев в период с 2008 по 2017 г. ежемесячно подписывал акты приемки-сдачи юридических услуг и отчеты к ним, часть из которых, в виде мониторинга законодательства и ведения правовой базы по специфике деятельности Госкорпорации, не представляли существенного юридического и материального значения. По мнению следствия, таким образом Сергей Юрьев похитил денежные средства Госкорпорации на сумму более 970 млн руб.
Как писала «АГ», 19 апреля Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении адвоката под стражу. 30 мая Мосгорсуд оставил постановление первой инстанции в силе.
4 июня заместитель председателя СК России продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 29 сентября. 13 июня на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы срок содержания Юрьева под стражей был продлен до этой даты.
Согласно постановлению суда (имеется у «АГ) следователь в ходатайстве указал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку Сергей Юрьев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились. Кроме того, следствием проверяются данные о возможной причастности к преступлению иных должностных лиц Госкорпорации и Росавиации, с которыми у обвиняемого сложились доверительные отношения.
«Находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать влияние на свидетелей, согласовать с ними позицию по противодействию всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу», – указал следователь. Кроме того, отмечается, что с целью создания ложного алиби Сергей Юрьев имеет реальную возможность принять меры к уничтожению либо сокрытию не изъятых документов.
В суде помощник прокурора и следователь ходатайство поддержали. Обвиняемый и защитники возражали против его удовлетворения, просили изменить меру пресечения на иную, в том числе домашний арест, залог в сумме 5 млн руб., запрет определенных действий. Кроме того, они указывали, что нарушен разумный срок рассмотрения дела, за два месяца с участием Юрьева ни одного следственного действия не проведено, доказательств его причастности к преступлению не представлено, так как он реально оказывал юридическую помощь.
Суд посчитал, что представлено достаточно данных, подтверждающих наличие обоснованного подозрения в причастности Сергея Юрьева к совершению преступления, а также об имевшем место событии преступления, в том числе: показания руководителя Госкорпорации И. Моисеенко и его заместителя Е. Мельникова в качестве свидетелей, заключение финансово-экономической судебной экспертизы, показания В. Евкина в качестве обвиняемого, протоколы очных ставок.
Суд отметил, что при принятии решения он учитывает состояние здоровья, возраст, семейное положение, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, личных поручительств.
Кроме того, первая инстанция указала на наличие оперативных сведений о планах Юрьева по реализации недвижимости – помещения, в котором располагается МКА «Межрегион».
Суд посчитал, что ему представлено достаточно данных, свидетельствующих о невозможности своевременного окончания расследования дела, а срок, о котором ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным. Суд указал, что находит невозможным изменение меры пресечения, поскольку это не обеспечит должного участия обвиняемого в расследовании дела и судопроизводстве.
Таким образом, Мещанский районный суд г. Москвы постановил продлить срок содержания под стражей до 29 сентября.
Не согласившись с постановлением первой инстанции, Сергей Юрьев и его защитники – адвокаты МКА «Межрегион» Аркадий Колесников и Игорь Скабелин, а также председатель Комиссии АПМО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов подали апелляционные жалобы в Мосгорсуд.
Апелляционная жалоба Сергея Юрьева
Согласно постановлению Мосгорсуда Сергей Юрьев в апелляционной жалобе просил постановление нижестоящего суда как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя – отказать, поскольку отсутствует событие преступления.
Он указал, что государственное регулирование стоимости юридических услуг не осуществляется, договор с доверителем – коммерческой организацией заключен по результатам проведения открытого конкурса. Каких-либо реальных, конкретных доказательств, подтверждающих необходимость продления срока его содержания под стражей, не представлено. По его мнению, по существу его преследуют за осуществление адвокатской деятельности.
Апелляционная жалоба Аркадия Колесникова
Согласно жалобе Аркадия Колесникова (имеется у «АГ») для продления срока содержания под стражей органом уголовного преследования были представлены материалы уголовного дела, которые состоят из постановлений о возбуждении уголовного дела, постановлений о соединении уголовных дел и о продлении сроков следствия, справок органа оперативно-розыскной деятельности, протокола задержания, протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и очной ставки. «В материалах дела нет ничего, что бы могло объективно свидетельствовать об обстоятельствах, на которые указал суд в обжалуемом постановлении», – подчеркивается в документе.
Аркадий Колесников отметил, что суд никоим образом не оценил документы, наглядно характеризующие личность обвиняемого по этому же делу Евкина. Кроме того, в его показаниях нет никаких конкретных данных, подтверждающих факт мошенничества. Сведения о якобы примененной для установления цены некой «методике», будто бы разработанной Сергеем Юрьевым, не подтверждаются доказательствами, а свидетели Мельников и Моисеенко, наоборот, утверждают, что никаких нареканий к юридической деятельности адвоката и возглавляемой им МКА «Межрегион» не имелось.
Защитник подчеркнул, что в обжалуемом постановлении не содержится никаких оснований, опровергающих возможность применения залога. Аркадий Колесников отметил, что не учтено судом то, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юрьев, не может служить достаточным основанием для содержания под стражей, а убедительных сведений, подтверждающих, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, помешать проведению расследования по делу, не представлено.
Апелляционная жалоба Игоря Скабелина
Игорь Скабелин в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») указал, что материалы, представленные следствием в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения, содержат лишь предположения и догадки. «При этом сам факт того, что предварительное следствие длится уже более двух лет и за это время не выявлено ни одного случая противодействия или попыток иного воздействия Юрьева на ход расследования, свидетельствует об отсутствии у обвиняемого желания оказывать какое-либо воздействие на следствие и подтверждает его стремление доказать свою непричастность к совершению каких бы то ни было противоправных действий», – подчеркивается в документе. Игорь Скабелин посчитал, что избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу имеют единственную цель – оказать на обвиняемого давление.
Он также указал, что судом без каких-либо обоснований были отвергнуты как ходатайство адвоката о внесении залога, так и личные поручительства президента ФПА Юрия Пилипенко, членов Совета адвокатской палаты Московской области, депутатов Московской областной думы, президентов адвокатских палат ряда субъектов РФ, гарантировавших суду исполнение Юрьевым всех возможных наложенных судом ограничений и его обязательную явку по вызовам следователя, прокурора, суда.
Апелляционная жалоба Вадима Логинова
В дополнительной апелляционной жалобе (имеется у «АГ») Вадим Логинов отметил, что среди адвокатского сообщества г. Москвы и Московской области никто не слышал об экспертном учреждении, в котором была проведена комиссионная финансово-экономическая судебная экспертиза по делу. «Помимо этого, эксперты не проанализировали и не сравнили расценки ведущих отечественных и международных юридических фирм и адвокатских образований, в число которых входит и МКА “Межрегион”. Расценки эксперты брали из сети “Интернет” на всякого рода сомнительных сайтах, предлагающих за 1000 руб. решить любую юридическую проблему. Очевидно, что выводы данной экспертизы пролоббированы следствием», – указывается в документе.
Вадим Логинов отметил, что в ходе очной ставки от 17 апреля 2019 г. между обвиняемым Евкиным и подозреваемым Мнишко велась аудиозапись, из которой следует, что последний подтверждает позицию защиты Сергея Юрьева об отсутствии самого события преступления: «Все сделки, которые заключались Госкорпорацией в соответствии с Законом о ФГУПах, заключаются в соответствии с утвержденной программой их деятельности. Следовательно, когда рассматривался вопрос о стоимости договора при проведении конкурса, цена по указанному договору была уже утверждена, и это было сделано до получения указанного заключения ИГП РАН. Госкорпорация изначально предъявила указанную стоимость, а это заключение требовалось для ее подтверждения. Именно поэтому указанная цена была снижена до 10,5 млн руб. и была получена не по методике, а из программы деятельности». Суд, указал адвокат, данные факты проигнорировал.
Вадим Логинов также отметил, что суд сослался на рапорт оперработника, согласно которому Юрьев планирует реализовать помещение, в котором располагается коллегия адвокатов «Межрегион». «Однако данные сведения ничем не подтверждены, помимо этого, они не отвечают императивным требованиям, установленным ст. 89 УПК РФ, что в очередной раз показывает незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции», – подчеркнул председатель Комиссии АПМО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов.
Кроме того, он посчитал, что личность и трудовой путь Сергея Юрьева были недостаточно изучены судом, поскольку он является офицером в отставке, ветераном КГБ СССР, доктором юридических наук, ведущим адвокатом России. Кроме того, он ведет научную деятельность и является автором учебников и пособий для студентов. Также обвиняемый награжден многочисленными наградами и медалями. У Юрьева в силу возраста и состояния здоровья, службы в органах госбезопасности имеется ряд хронических заболеваний, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела.
Мосгорсуд оставил постановление первой инстанции в силе
Как следует из мотивировки, Мосгорсуд пришел к выводу, что волокиты в действиях лиц, производящих расследование уголовного дела, а также признаков его неэффективной организации не усматривается.
Апелляция указала, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сергею Юрьеву меры пресечения, не изменились. Их наличие подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также Мосгорсуд отметил, что согласно представленным материалам Сергей Юрьев имеет обширные связи в Росавиации и госкорпорации. Следовательно, он может оказать давление на свидетелей, работающих (работавших) в данных учреждениях. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены. «С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юрьев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу», – посчитала апелляция.
По мнению суда, данные о личности Юрьева, включая изложенные в жалобах, были в полной мере учтены при вынесении постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. «Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Следовательно, довод жалобы защитника Скабелина о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя несостоятелен», – указал Мосгорсуд.
Он отметил, что судья в достаточной степени мотивировал невозможность применения к Юрьеву иной, более мягкой меры пресечения, и добавил, что вопрос о доказанности предъявленного адвокату обвинения рассматривается и разрешается судом в ином порядке.
Таким образом, Мосгорсуд постановил оставить без изменения постановление Мещанского районного суда г. Москвы, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Сторона защиты о решении апелляции
В комментарии «АГ» Аркадий Колесников отметил, что наибольшее беспокойство вызывает не то, что Юрьев остается под стражей по совершенно надуманным основаниям, а то, что при таком подходе Мосгорсуда любой человек лишается судебной защиты и возможности отменить незаконное решение в апелляции, поскольку в определении написаны только общие формулировки. По мнению защитника, если вместо фамилии «Юрьев» вставить другую, то, за исключением каких-то нюансов, будет готово новое апелляционное определение.
«Мы говорим, что нет события преступления, а суд отвечает, что все изучено, причастность установлена. Со ссылкой на материалы дела мы говорим, что с августа 2018 г. по май 2019 г. следственная группа из 6 человек увеличила материалы дела на два тома, т.е. по одному тому за 4,5 месяца, значит, следствие не ведется. Судья указывает, что волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации нет, – рассказывает Аркадий Колесников. – Вообще непонятно, что, по мнению Мосгорсуда, является волокитой и неэффективной организацией следствия – потеря материалов уголовного дела? Только этот факт может считаться волокитой?»
Защитник отметил, что ситуация, когда человек за 60 лет жизни своим примером доказывает, что он является заслуженным членом адвокатского сообщества, научным деятелем, когда он получал награды и благодарности, вдруг, с точки зрения суда, становится общественно опасным, к нему нельзя применить никакую иную меру пресечения, кроме как заключение под стражу, выглядит абсурдной.
https://www.advgazeta.ru/rss.php
