2 июля в Госдуму внесен проект поправок (№ 744049-7) в законодательство о социальном страховании, предусматривающих введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров о назначении страховых выплат.
Адвокаты неоднозначно оценили проект. По мнению одного из них, распространение обязательного досудебного порядка на споры с ФСС вряд ли усилит защиту прав граждан как «слабой стороны» в таких тяжбах, и наведение порядка в работе территориальных органов Фонда было бы более эффективной мерой. Другой эксперт высказала опасение, что обязательность прохождения процедуры досудебного обжалования может значительно растянуть спор во времени.
Как следует из пояснительной записки, согласно данным мониторинга обращений в Фонд социального страхования во внесудебном порядке разрешаются лишь около 30% жалоб в пользу граждан. «Предлагаемый законопроектом механизм досудебного обжалования позволит сократить количество обращений в суд, что, в свою очередь, значительно снизит нагрузку на судебные органы в целом. При этом оценочно от 30 до 50% от общего количества жалоб, поступивших к страховщику в порядке досудебного обжалования, могли бы быть разрешены положительно без последующего рассмотрения возникшего спора в суде», – сообщается в документе.
Так, гл. II Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве предлагается дополнить ст. 15.2 об обязательном досудебном порядке урегулирования жалоб на решения территориального органа ФСС о назначении страхового обеспечения и его размера или об отказе в его назначении. Соответствующая жалоба может быть направлена в вышестоящий орган Фонда, который должен рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней. При необходимости истребования дополнительных документов указанный срок продлевается, но не должен превышать 20 дней. По итогам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.
Также уточнены процессуальные сроки по администрированию ФСС взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Предлагается наделить страховщика правом определять формы документации для регистрации и снятия с учета страхователей-юрлиц.
Корреспондирующие изменения предлагается внести в Закон об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В частности, поправки в п. 1 ч. 1 ст. 2.3 Закона предусматривают регистрацию (снятие с учета) таких страхователей одновременно с их регистрацией (снятием с учета) в качестве страхователей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Также предлагается данную статью дополнить ч. 4, предусматривающей установление Министерством труда и социальной защиты порядка регистрации и снятия с регистрационного учета лиц, приравненных к страхователям.
Комментируя «АГ» проект закона, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в настоящее время органы ФСС не имеют возможности досудебного урегулирования споров, проигрываемых ими примерно в трети случаев. «Это, в свою очередь, влияет на результаты их работы, а также увеличивает расходы в связи с взысканием госпошлины и иных судебных расходов с проигравшей стороны», – пояснила она.
По мнению эксперта, поправки могут иметь как негативный, так и позитивный эффект. «С одной стороны, возможность досудебного урегулирования таких жалоб может заметно снизить нагрузку на суды и позволит разрешить их большую часть во внесудебном порядке. Однако обязательность прохождения процедуры досудебного обжалования может значительно растянуть спор во времени», – считает она.
Адвокат выразила опасение, что хотя проектом установлены достаточно короткие сроки рассмотрения жалоб, они не являются пресекательными, а значит, вышестоящий орган ФСС не понесет санкций за их нарушение. «Вероятнее всего, данные споры ждет участь налоговых, где также предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений территориальных налоговых органов, – если в установленный срок жалоба не будет рассмотрена, недовольный гражданин сможет считать досудебный порядок соблюденным и обращаться в суд. Однако, будет это так или иначе, покажет время», – резюмировала Екатерина Болдинова.
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст считает, что целесообразность обязательного внесудебного порядка разрешения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию, вызывает большие сомнения, «особенно с учетом того, что порядок подачи и рассмотрения жалоб будет разработан в лучшем случае спустя четыре месяца после внесения законопроекта, и только тогда станет понятно, насколько он реально способен улучшить положение граждан, пострадавших на производстве, как слабой стороны в спорах с госучреждением».
Эксперт обратила внимание, что, устанавливая обязательное досудебное урегулирование споров, проект не предполагает внесения изменений в п. 9 ст. 12 Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве, где установлен прямой запрет на перерасчет ежемесячной страховой выплаты, за исключением всего нескольких случаев, к которым не относится выявление Фондом ошибок при первичном назначении выплат. «Не предусмотрены изменения и в п. 7 данной статьи, согласно которому перерасчет выплат в любом случае возможен только с месяца, следующего за месяцем предоставления соответствующих документов», – отметила она.
Ирина Фаст полагает, что разрешить данную коллизию путем издания приказа Минтруда, определяющего порядок внесудебного разрешения споров, невозможно, а значит, гражданам в любом случае придется обращаться в суды за защитой своих прав на возмещение задолженности за прошлые периоды, что лишь усложнит процедуру урегулирования споров.
«Тезис о том, что обязательный внесудебный порядок значительно снизит нагрузку на суды, вызывает, как минимум, удивление. Как следует из статистики, приведенной в пояснительной записке к проекту, в среднем с 2011 по 2014 г. в судах рассматривалось по 1505 исков к Фонду в год. Согласно отчету Судебного департамента о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в первой инстанции, за 2018 г. рассмотрено с вынесением решения более 16 млн дел. Таким образом, 1505 потенциальных исков к ФСС составляют менее 0,001% от общего количества рассматриваемых дел, что не позволяет говорить о каком-либо существенном снижении», – считает эксперт.
По мнению адвоката, более эффективно защитит права застрахованных и сократит количество споров о размере страховых выплат наведение порядка в работе региональных отделений ФСС по первичному расчету страховых выплат. «Обязанность сотрудников Фонда производить расчет выплат из всех предусмотренных законом периодов, знакомить граждан со всеми суммами, полученными в результате таких расчетов, оказывать содействие в получении необходимых справок о заработке, разъяснять, где гражданин может получить такие справки, предусмотрена Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 25 октября 2013 г. № 577н. Необходимо лишь строго контролировать соблюдение указанных правил», – подчеркнула Ирина Фаст.
Эксперт также добавила, что намерение обязать граждан урегулировать спор о возмещении вреда здоровью в досудебном порядке свидетельствует лишь об очередной попытке Фонда перевести данные споры из категории гражданско-правовых в административные – «между гражданином и Фондом», к которым применим трехмесячный или трехлетний срок исковой давности вместо бессрочного.
«Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал неправомерность такой позиции Фонда (определения от 1 декабря 2005 г. № 460-О и от 3 ноября 2006 г. № 445-О; Постановление от 12 ноября 2018 г. № 40-П), указывая, что выплаты, предусмотренные Законом об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве, по правовой природе являются выплатами по возмещению вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и подлежат возмещению в полном объеме. И любые ограничения прав, не соответствующие положению о защите граждан как слабой стороны в правоотношениях с Фондом, недопустимы», – заключила она.
