ФНС России указала, что до истечения срока действия патента прекратить применение ПСН можно только если налогоплательщик:
- утратил право на применение ПСН;
- прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН.
Соответствующие разъяснения содержатся в письме ФНС России от 5 апреля 2019 г. № СД-4-3/6369@ «По вопросу применения патентной системы налогообложения». При этом сумма налога, уплачиваемая ИП при применении данного спецрежима, подлежит пересчету исходя из фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности. А именно, с даты начала действия патента до даты прекращения деятельности на ПСН, указанной в заявлении (п. 3 ст. 346.49 Налогового кодекса).
Отметим, что заявление подается в течение десяти календарных дней со дня прекращения предпринимательской деятельности или наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на УСН (п. 6, п. 8 ст. 346.45 НК РФ). Со дня получения заявления инспекция в течение 5 рабочих дней должна снять с учета ИП по виду деятельности, в отношении которой применяется ПСН (п. 3 ст. 346.46).
Добавим, что в рамках применения патентной системы налогообложения ограничение по величине остаточной стоимости основных средств налогоплательщиков не предусмотрено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 марта 2019 г. № 03-11-11/14646).
Обозначенный период выездной проверки нельзя увеличить без внесения изменений в решение о ее проведении
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2019 г. № Ф01-6742/18 по делу № А28-8096/2017. В решении о проведении выездной налоговой проверки и в справке о ее окончании инспекция указала период проверки юрлица с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2014 г. Однако уже после окончания проверки налоговики направили обществу письмо, в котором сообщалось о допущенной технической опечатке (ошибке). А именно, выездная проверка планировалась за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. За этот период истребовались документы у налогоплательщика. По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что юрлицо утратило право на применение УСН в третьем квартале 2012 года.
Суды указали, что инспекция нарушила положения п. 2 ст. 89 Налогового кодекса. Напомним, что согласно этой норме в решении о проведении выездной проверки должен быть указан, в том числе, проверяемый период. Однако в решение о проведении проверки изменения не внесены. Суды отметили, что указание периода проверки является существенным условием ее проведения. Данное условие определяет права и обязанности налогового органа и налогоплательщика в ходе проверки. Изменение проверяемого периода путем исправления опечатки недопустимо, тем более после окончания проверки. Следовательно, 2012 год не подлежал проверке.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил в силе постановление апелляционного суда в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.
Налогоплательщик на УСН должен признать доход на дату получения имущественного права независимо от получения денег от третьего лица
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля2019г.№ Ф09-9499/18. В рассматриваемом деле по результатам выездной налоговой проверки инспекция установила, что вместо оплаты за товар контрагент погасил свой долг путем передачи налогоплательщику имущественного права на сумму более 75 млн руб., что повлекло утрату юрлицом права на применение УСН. Налогоплательщик с этим не согласился, так как по его мнению, денежные средства подлежат учету в составе выручки на дату их получения.
Однако суды трех инстанций поддержали налоговиков указав, что организация неверно толкует положения п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса. Согласно данной норме датой получения доходов является день поступления денег на банковский счет и (или) в кассу, получения иного имущества, услуг, работ, имущественных прав, погашения задолженности налогоплательщику иным способом. По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
Напомним, что наличие значительной суммы дебиторской задолженности не свидетельствует об утрате права на УСН.
