Госдума приняла в третьем чтении закон (проект № 551219-7), которым вносятся поправки в ст. 83 Закона об акционерных обществах и ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Поправками предусмотрены положения, уточняющие, что голоса лица, заинтересованного в совершении обществом сделки, а также голоса подконтрольных ему лиц не учитываются при голосовании по вопросу ее одобрения.
Один из экспертов отметил, что поправки направлены на устранение возможности толкования закона таким образом, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в ней только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов. Ранее в комментарии «АГ» другой эксперт указал, что изменения явно исключают возможность обхода ограничений на голосование по сделкам с заинтересованностью через аффилированных лиц. Третий отмечала, что изменения направлены на углубление законодательного регулирования ступеней подконтрольности с целью предотвращения возможности совершения сделок, представляющих опасность с точки зрения конфликта интересов.
Ранее «АГ» уже писала о принятии 26 июня Постановления Пленума ВС РФ № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». В одном из его разъяснений указано, что по правилам вышеуказанных статей законов об АО и ООО в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники-юрлица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).
В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что действующие редакции изменяемых статей содержат определенные риски применения положений, в которых используются понятия «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо», из-за их возможного двойного толкования. «Так, на практике возможен вывод, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в соответствующей сделке только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления, а в случае если процент голосов составляет менее 50, заинтересованность не усматривается», – указали авторы.
Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил, что идея устранения неясности в части того, кто признается подконтрольным лицом, понятна, но возникает вопрос в отношении юридической техники закона. Он напомнил, что заинтересованность (и, соответственно, круг лиц, голоса которых не учитываются при голосовании об одобрении сделки) и так определяется с учетом подконтрольных лиц в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По мнению Романа Речкина, авторы закона хотят устранить возможность толкования закона таким образом, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в ней только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов. Однако тогда, считает он, соответствующее изменение нужно вносить в определение подконтрольности (абз. 3 п. 1 ст. 45 Закона об ООО), а не в правило о том, кто не голосует за одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. «Впрочем, поскольку изменение в любом случае носит технический, уточняющий характер и смысл его понятен, вряд ли оно существенно повлияет на практику», – посчитал Роман Речкин.
Ранее в комментарии «АГ» юрист АБ «Леонтьев и партнеры» Ольга Чернявская указала, что фактическая подконтрольность одного юрлица другому гораздо глубже подконтрольности, закрепленной на законодательном уровне. «Законопроект призван углубить законодательное регулирование ступеней подконтрольности с целью предотвращения возможности совершения сделок, представляющих опасность с точки зрения конфликта интересов, через опосредованную заинтересованность, – заключила эксперт. – Поправки отвечают требованиям современных реалий многослойных и структурно сложных гражданско-правовых отношений, а также судебной практики, которая сталкивается с проблемами двойного толкования норм законов о порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, поскольку действующие законы оперируют понятиями «контролирующие лица» и «подконтрольные лица» для целей определения заинтересованности в совершении сделки, необходимо явно исключить возможность голосования по вопросу ее одобрения не только для непосредственно заинтересованных акционеров, но и для лиц, которые им подконтрольны. По его мнению, дополнение целесообразно, так как явно исключает возможность обхода ограничений на голосование по сделкам с заинтересованностью через аффилированных лиц.
Source
