ИП на УСН не вправе подавать декларации по НДФЛ, если реализуемые квартиры приобретались не для личных целей
Суды трех инстанций признали деятельность ИП по приобретению и продаже квартир предпринимательской, в связи с чем по результатам выездной проверки налоговики доначислили единый налог по УСН. А исчисление НДФЛ при получении доходов с применением имущественных вычетов в виде затрат на приобретение квартир признано необоснованным (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. № Ф02-6561/18 по делу№ А19-10657/2018).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП отражал полученный доход в декларациях по НДФЛ за 2015-2016 годы. При этом суммы расходов были приближены к сумме полученного дохода. Однако установленные Налоговым кодексом налоговые вычеты не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимости и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подп. 2, подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ). Согласно представленным материалам дела реализуемые квартиры принадлежали ИП на праве собственности непродолжительное время.
Вправе ли физлицо уменьшить доход на имущественный налоговый вычет 1 млн руб. при продаже недостроенных жилых домов? Узнайте из материала «Имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже недвижимости, находившейся в собственности менее трех (пяти) лет» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В большинстве случаев недвижимость принималась от застройщика и оформлялась в собственность ИП одновременно с их реализацией покупателям. ИП покупал и продавал квартиры без отделки, на момент реализации в них никто не проживал. Таким образом, реализация значительного числа объектов носила систематический характер, что свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности. Кроме того, ИП не представил доказательств того, что квартиры приобретались в личных целях или для улучшения жилищных условий или проживания членов семьи, других родственников и иных целях, не связанных с предпринимательством.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу ИП – без удовлетворения.
Возможно, в целях освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью будет уменьшен
Минфин России уведомил о начале разработки законопроекта об изменении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества1. Основанием для этого послужил перечень поручений Президента РФ по итогам форума Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 6 февраля 2019 года. Владимир Путин считает, что необходимо снизить вышеуказанный срок с пяти до трех лет, если объект является единственным жилым помещением, находящимся в собственности налогоплательщика. Публичное обсуждение документа завершится 22 марта.
Напомним, что по общему правилу полученный доход физлица от продажи недвижимости освобождается от НДФЛ, если объект находился в собственности пять лет и более (п.2, 4ст. 217.1 Налогового кодекса). Однако в некоторых случаях данный срок составляет три года, например, если имущество получено в наследство (п. 3 ст. 217.1 НК РФ). А по приобретенным в собственность объектам до 1 января 2016 года указанный срок также составляет три года (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации«).
1 С уведомлением о начале разработки законопроекта «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/03-19/00089349).
Инспекция отказала в вычетах по НДС, так как деятельность юрлица финансировал учредитель
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС инспекция отказала юрлицу в возмещении НДС по операциям приобретения товаров, работ, услуг в целях капитального строительства здания (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. № Ф04-5663/18 по делу № А03-30/2018). Суды трех инстанций поддержали вывод налоговиков о том, что финансирование деятельности юрлица почти в полном объеме осуществлялось физлицом-учредителем, следовательно, общество не могло самостоятельно нести расходы по своим обязательствам. При этом без использования организации учредитель в силу ст. 143 Налогового кодекса не смог бы применять налоговые вычеты по НДС. Суды отметили, что сама по себе госрегистрация права собственности на недвижимость, оформление разрешительной документации при проектировании и строительстве объекта не относятся к числу условий, безусловно обеспечивающих получение налогового вычета по НДС.
Согласно представленным материалам дела в преддверии строительства объекта организация перешла с УСН на общий режим налогообложения. Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность общества и источники финансирования строительства, налоговый орган установил, что фактически учредитель осуществлял расходы за налогоплательщика по оплате товаров, услуг, работ, в том числе связанных с содержанием недвижимого объекта, по оплате банковского кредита.
Обязана ли налоговая инспекция уведомить о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки декларции по НДС, представленной налогоплательщиком после 3 сентября 2018 года? Узнайте из материала «Порядок возмещения НДС» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет- версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Денежные средства от физлица поступали обществу систематически по разным основаниям, например, в виде процентных займов, беспроцентных займов, займов от физлица. При этом деньги расходовались юрлицом на оплату кредита и процентов по нему, расчеты с ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами. Суд кассационной инстанции подтвердил вывод нижестоящих судов о том, что между учредителем и обществом создан формальный документооборот, необходимый для обоснования причин перечисления денежных средств физлицом на расчетный счет юрлица с целью возмещения последним НДС из бюджета.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.
При совмещении автотранспортных и ряда других услуг по вывозу бытовых отходов нельзя применять ЕНВД
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. № Ф04-6330/18 по делу № А70-2159/2018. Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в том, что деятельность по вывозу бытового мусора может облагаться ЕНВД, только если налогоплательщик не оказывает каких-либо иных услуг.
Однако помимо услуг по перевозке, ИП осуществлял:
- заключение договоров с полигонами;
- установку своих контейнеров;
- контроль за количеством контейнеров;
- погрузку бытовых отходов транспортными средствами, предназначенными для этого.
Суды отметили, что при определении «услуг по перевозке грузов» необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса. А именно, для целей ЕНВД под договором автотранспортных услуг следует понимать доставку исполнителем (перевозчиком) вверенного груза по заданию заказчика услуги (отправителя) в пункт назначения (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса, ст. 785, п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса). Это же касается и перевозки пассажиров в пункт назначения с багажом или без него.
Зависит ли возможность применения ЕНВД при оказании автотранспортных услуг от формы оплаты услуг (наличный или безналичный расчет), а также от того, с какими лицами (физлицами или юрлицами) заключен договор? Узнайте из материала «ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В рассматриваемом случае ИП применял ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов (вывоз бытовых отходов), а также УСН с объектом налогообложения «доходы». В связи с тем, что налогоплательщик помимо перевозки выполнял комплекс работ, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговики перевели ИП с ЕНВД на УСН.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а жалобу ИП – без удовлетворения.