Постановление явилось итогом обобщения 30-летней судебной практики по вопросам международного коммерческого арбитража и, вероятнее всего, может рассматриваться в качестве новой вехи в регулировании вопросов третейского разбирательства, поскольку подробно разграничило сферы действия государственной и третейской систем правосудия, акцентировав особое внимание на их взаимодействии.
Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее – Постановление).
Необходимость в разъяснении неоднозначно решавшихся до принятия Постановления вопросов назрела давно. Это подтверждается не только тем, что в разработке документа участвовали представители и правосудия, и бизнеса, и госорганов, но и противоречивой судебной практикой, предшествовавшей вынесению указанного акта ВС РФ.
Так, в одном из дел стороны заключили арбитражное соглашение, по условиям которого одна сторона помимо права обращения в арбитраж наделялась полномочием подать заявление в государственный суд. Высший Арбитражный Суд РФ признал эту оговорку недействительной, так как стороны арбитражного соглашения должны быть равны в правах (Постановление от 19 июня 2012 г. № 1831/12). Таким образом, исходя из общих принципов защиты гражданских прав, соглашение о разрешении споров не может наделять только одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать подобного права вторую сторону. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон.
Как изменится правоприменение
Первая группа включенных в Постановление разъяснений носит общий характер. В качестве одной из основных задач судебной системы РФ указано содействие третейскому правосудию. Данное положение можно расценивать как основной принцип, на котором зиждется общая направленность акта.
Далее отмечено, что необходимо понимать под содействием третейскому разбирательству и контролем над ним. Сюда, прежде всего, относятся процедуры, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, принятием обеспечительных мер и получением доказательств, а также с оспариванием постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него соответствующей компетенции, а также решений третейского суда и выдачи исполнительного листа на их принудительное исполнение.
Что касается подсудности дел о приведении в исполнение решений третейских судов, в Постановлении повторены положения процессуальных кодексов. Так, если спор является корпоративным и в нем участвуют юридические лица, за исполнением необходимо обращаться в арбитражный суд. Если в разбирательстве стороны – физические и юридические лица, следует обращаться в суд общей юрисдикции (при невозможности разделения требований).
ВС РФ также указал, что на рассмотрение в арбитраж могут передаваться как уже возникшие споры, так и те, которые появятся в будущем. При этом особое внимание уделено исключениям из этого правила: подчеркнута недействительность арбитражной оговорки, содержащейся в договорах потребительского кредита, до возникновения оснований для обращения в арбитраж.
Кроме того, подтверждена возможность заключения арбитражного соглашения в электронной форме и – что, на наш взгляд, наиболее важно – указано на автономный характер соглашения: оно не зависит от основного договора, в рамках которого было заключено, а значит, не является автоматически недействительным в случае недействительности данного договора.
Специальное внимание уделено вопросам назначения арбитров и принятия обеспечительных мер, поскольку это области, в которых государственное правосудие наиболее активно может вмешиваться в сферу третейского разбирательства. В Постановлении не только подробно описаны процедуры назначения арбитров и принятия обеспечительных мер, но и очерчены критерии и стандарты, которые государственные суды, принимая те или иные меры, должны учитывать. Так, при назначении арбитров необходимо руководствоваться требованиями, предъявляемыми к ним законом и соглашением сторон, а также принимать во внимание рекомендованные списки арбитров.
Что касается обеспечительных мер, то в данном вопросе государственные суды должны иметь в виду в первую очередь обоснованность заявления о назначении обеспечительных мер, действительность и исполнимость арбитражного соглашения и пр.
Наиболее важной, по нашему мнению, является часть, посвященная вопросам приведения в исполнение решений третейских судов. Пленум ВС РФ обратил особое внимание на то, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции ни в коем случае не должны пересматривать решение третейского суда по существу. Их основная задача по контролю должна сводиться к проверке соответствия решения третейского суда требованиям процессуальных кодексов.
Высшая судебная инстанция также не обошла стороной вопросы публичного порядка. Подчеркнуто, что нарушение публичного порядка является основанием для отмены решения суда. При этом в тексте Постановления присутствует положение, направленное на предотвращение возможности злоупотребления принципом публичного порядка: указано, что по основаниям нарушения публичного порядка решения должны отменяться в исключительных случаях, не подменяя при этом специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение судебных решений, предусмотренных международными договорами РФ и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против интересов которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд объяснений, является самостоятельным основанием для отмены решения или отказа в его принудительном исполнении, в связи с чем необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
Дано также определение публичного порядка. Под таковым в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляющие основу построения экономической, политической и правовой систем РФ.
Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения указанных систем государства, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности страны, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.
Наконец, в Постановлении рассмотрены вопросы срока, в рамках которого стороны сохраняют за собой право обращения в суд за исполнением решения третейского суда: заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть поданы в срок, не превышающий трех лет со дня принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения.
В заключительном пункте Постановления Пленум ВС РФ наделил стороны правом повторного обращения в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист не выдан.
Практическая значимость Постановления
Как можно заметить, Постановление получилось подробным и объемным. Верховный Суд РФ подробно прокомментировал ключевые принципы как внутреннего арбитража, так и осложненного иностранным элементом, подведя итог вопросам взаимодействия двух ветвей правосудия: государственной и третейской.
Не ошибемся, если скажем, что главная ценность обсуждаемого документа состоит в его в целом проарбитражной направленности, заключающейся в том, что государственное правосудие должно стремиться содействовать развитию альтернативных способов разрешения споров. Данный постулат в случае успешного применения на практике будет, на наш взгляд, способствовать не только существенной разгрузке государственных судов, но и развитию международной и внутренней торговли, так как в данном вопросе должен так или иначе превалировать принцип автономии воли.
Полагаем, что разъяснения ВС РФ позволят участникам коммерческого оборота более комфортно выстраивать отношения в плоскости оговорок о рассмотрении споров, поскольку уровень защищенности от необоснованного вмешательства государственных судов существенно повышается. На вопрос же о том, насколько суды готовы следовать основным постулатам данного постановления, – ответит только время.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
