29 апреля в режиме видео-конференц-связи состоялось заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, на котором среди прочего рассматривались новые разъяснения, подготовленные Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам.
Кроме того, Совет рассмотрел проект разъяснения о возможности отвода члену квалификационной комиссии, который был принят за основу после дискуссии.
Как сообщает пресс-служба ФПА, по итогам заседания были утверждены разъяснения об избрании (назначении) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления; а также о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования. Кроме того, был принят за основу проект разъяснения КЭС о возможности отвода члена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ.
Об участии адвокатов в работе органов власти
Проект разъяснения КЭС об избрании (назначении) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления был подготовлен по запросу Совета АП Республики Крым о возможности совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий в качестве избранного должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Проект анализировался в том числе во взаимосвязи со вступившим в силу с 1 марта 2020 г. положением Закона об адвокатской деятельности, согласно которому одним из оснований приостановления статуса адвоката является его избрание (назначение) на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления (согласно ранее действовавшей редакции это положение касалось только периодов работы на таких должностях на постоянной основе).
Во время дискуссии подчеркивалось, что участие адвокатов в работе органов государственной власти и местного самоуправления является одним из важнейших инструментов адвокатуры как института гражданского общества, и подвергалось критике решение законодателя, лишающее корпорацию такой возможности. Евгений Семеняко привлек внимание к тому, что данное положение Закона об адвокатуре неприменимо к отношениям, возникшим до 1 марта 2020 г., и адвокаты, к настоящему времени входящие в органы государственной власти и местного самоуправления, продолжат свою работу до истечения срока их полномочий.
Большинством голосов Совет ФПА РФ утвердил разъяснение. В документе указывается, что действующая редакция ст. 16 Закона об адвокатской деятельности предполагает приостановление статуса адвоката не только в случае избрания адвоката в соответствующий орган публичной власти на период работы на постоянной основе, как это было установлено ранее, а исходит из необходимости приостановления статуса адвоката как в случае избрания, так и в случае назначения адвоката на должность в соответствующий орган публичной власти.
При этом разъяснение содержит отсылку к п. 3 ст. 16 Закона, согласно которому на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката.
Также в документе указывается, что изменения, введенные в подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и, соответственно, обязанность приостанавливать статус адвоката распространяется на адвокатов, избранных (назначенных) на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления начиная с 1 марта 2020 г. v
Полномочия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования
Проект разъяснения о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования был подготовлен по запросу АП Санкт-Петербурга, который касался того, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.
Большинством голосов Совет ФПА утвердил данное разъяснение, в котором указывается: защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения; вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.
В документе разъясняется, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со ст. 51 и 389.11 УПК РФ является обязательным.
При этом исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.
При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.
Вопрос о возможности отвода члену квалификационной комиссии
Члены Совета ФПА также обсудили проект разъяснения КЭС о возможности отвода члена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ в ходе рассмотрения дисциплинарного дела.
В ходе дискуссии было обозначено, что направление территориальным органом юстиции представления в адвокатскую палату в отношении конкретного адвоката не может являться основанием для отвода представителя территориального органа юстиции, участвующего в качестве члена квалификационной комиссии в рассмотрении дисциплинарного производства в отношении данного адвоката.
В силу особого порядка формирования квалификационной комиссии, предмета ее исключительной компетенции и нормативной основы ее деятельности положения процессуального законодательства РФ в части регулирования процедуры отвода состава суда не подлежат применению по аналогии в отношении членов квалификационной комиссии.
Кроме того, был сделан вывод, что отсутствие в Законе об адвокатской деятельности и Кодексе профессиональной этики адвоката положений об отводе члена (членов) квалификационной комиссии не является нарушением прав участников дисциплинарного производства, поскольку порядок формирования и деятельности квалификационной комиссии создает надлежащие условия для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.
Большинством голосов проект разъяснения Комиссии по этике и стандартам о возможности отвода члена квалификационной комиссии был принят за основу.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
