Адвокат АП Чувашской Республики Александр Павлов направил в АП г. Москвы жалобу на действия адвоката, вице-президента Гильдии российских адвокатов Юрия Кручинина в связи с высказыванием последнего в СМИ.
Адвокат Александр Павлов, подавший жалобу, выразил уверенность, что адвокат, допустивший подобные высказывания, подлежит безусловному привлечению к дисциплинарной ответственности. Вице-президент Гильдии российских адвокатов Юрий Кручинин, в отношении которого подана жалоба, сообщил «АГ», что в комментарии интернет-изданию высказывал мнение по приговору в свете имеющейся судебной практики по таким составам преступлений, без привязки к конкретному делу.
Согласно жалобе (имеется у «АГ») Юрий Кручинин в комментарии журналисту интернет-издания «Правда ПФО» отметил: «При наличии у следствия столь убедительных доказательств путь для смягчения наказания у обвиняемых один – раскаяться, заключить досудебное соглашение, активно способствовать раскрытию всех обстоятельств преступления… А в данном случае мы наблюдаем обратное. Подсудимая идет в категорический отказ, а Фемида ограничивается символическим наказанием. Такое правосудие можно назвать ангажированным».
Александр Павлов указал, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, ФПА, принятые в пределах их компетенции.
Заявитель сослался на п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 КПЭА и указал, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.
Кроме того, он отметил, что в соответствии с Разъяснением № 2 Совета АП г. Москвы по вопросам профессиональной этики «О выступлениях в средствах массовой информации» адвокат не должен комментировать дела, в которых он не принимает участия. Исключения возможны, если адвокат получил на комментарий согласие коллеги либо произвол абсолютно очевиден.
«Адвокат Кручинин Ю.С. не имел и не имеет никакого отношения к защите З. Согласия на комментарий я никогда не давал. Таким образом, адвокат Кручинин Ю.С. проигнорировал решение Совета АП г. Москвы», – резюмировал Александр Павлов в жалобе. Он указал, что З. постановлен обвинительный приговор по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 183 УК, избрана условная мера наказания. По его мнению, представленная Юрием Кручининым информация в негативном ключе характеризует мягкость приговора и может навредить интересам доверительницы, поскольку приговор не вступил в законную силу.
Александр Павлов посчитал, что Юрий Кручинин дает негативную характеристику позиции, выработанной для защиты З., без каких-либо оснований сообщает о достаточности доказательств, при наличии которых доверительница должна была «каяться» в преступлении, которого не совершала, и «сотрудничать» со следствием. По мнению заявителя, вполне возможно, что обвинитель в суде апелляционной инстанции может заявить: «Вот, даже адвокатское сообщество возмущено мягкостью приговора!» «Опираясь на авторитет правозащитного сообщества, Кручинин Ю.С. заявляет о недопустимости мягкости наказания моему доверителю», – подчеркнул Александр Павлов в жалобе.
В связи с этим адвокат попросил возбудить дисциплинарное производство и рассмотреть вопрос о привлечении Юрия Кручинина к ответственности. Он также выразил опасение, что в случае оставления подобного поведения без должной реакции профессионального сообщества аналогичные действия будут считаться допустимыми, что противоречит самому смыслу корпоративного регулирования адвокатской профессии.
В комментарии «АГ» Александр Павлов выразил уверенность, что подобные действия подлежат оценке дисциплинарных органов адвокатуры.
Юрий Кручинин в свою очередь пояснил, что журналист издания просил его прокомментировать то, как подобные приговоры соотносятся с действующим законодательством и следственно-судебной практикой, и что комментарий он давал без привязки к обстоятельствам конкретного дела в отношении З. Он также отметил, что опубликована не точная его цитата, а интерпретация издания.
В пресс-службе АП г. Москвы подтвердили поступление жалобы и отметили, что она находится на рассмотрении.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
