2 октября Конституционный Суд вынес отказное Определение № 2658-О по жалобе Сергея Наумова, который в 2017 г. был лишен статуса адвоката.
В комментарии «АГ» президент АП Республики Мордовия Александр Амелин отметил, что присутствие в квалификационной комиссии представителей законодательного органа субъекта РФ, судебной власти и управления юстиции является гарантией со стороны государства, что рассмотрение распоряжения президента АП о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не будет неким адвокатским «междусобойчиком», а рассмотрение дисциплинарного дела не превратится в борьбу с «неугодными» руководству палаты адвокатами. Секретарь Совета ФПА Оксана Сергеева посчитала, что определение КС является вполне ожидаемым, законным и обоснованным. Сам Сергей Наумов указал, что Конституционный Суд занял крайне деликатную позицию.
Как ранее писала «АГ», в мае 2017 г. Сергей Наумов пришел в судебное заседание Президиума Верховного Суда Республики Мордовия по уголовному делу в шортах, жилетке, бандане и с повязанным на шее шарфом. Свой внешний вид он объяснил тем, что не успел переодеться. Поскольку адвокат таким образом нарушил порядок в судебном заседании, а требование председательствующего переодеться не выполнил, заседание было отложено. Президиум ВС Республики Мордовия вынес в отношении Сергея Наумова частное постановление, на основании которого было возбуждено дисциплинарное производство в связи с нарушением п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающего, в частности, что адвокат должен «придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».
В июле 2017 г. решением Совета АП Республики Мордовия к Сергею Наумову была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, после чего тот обратился в суд с иском к адвокатской палате. Он просил признать, что в его действиях не было состава дисциплинарного нарушения и, следовательно, решение Совета АП РМ является незаконным, а также просил восстановить его адвокатский статус и возместить ему моральный вред.
Как сообщала «АГ», суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований только в части восстановления адвокатского статуса, отказав в удовлетворении остальных требований. Суд посчитал, что мера дисциплинарной ответственности, примененная в отношении Сергея Наумова, не соответствует тяжести его проступка, поскольку прекращение статуса является крайней мерой, которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения КПЭА.
Суд пояснил, что при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности «не представлялись и не учитывались характеристики» и не было учтено отсутствие у адвоката дисциплинарных взысканий. Также указывалось, что не было обосновано, по какой причине невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание и предупреждение, равно как и не представлены доказательства того, что действия Наумова причинили существенный вред адвокатской палате.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, президент АП Республики Мордовия Александр Амелин подал апелляционную жалобу. Апелляция признала, что Совет адвокатской палаты обоснованно пришел к выводу о грубом нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката и применил соответствующую ему меру дисциплинарного взыскания в виде прекращения адвокатского статуса Сергея Наумова. В передаче кассационной жалобы Наумову было отказано.
Он обратился в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность п. 2 ст. 17, подп. 9 п. 3, абз. 2 п. 7 ст. 31, п. 3 и 7 ст. 33 Закона об адвокатуре. По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают произвольное и необоснованное прекращение адвокатского статуса, а потому не соответствуют Конституции.
Изучив материалы, КС сослался на свое Определение от 21 мая 2015 г. № 1089-О в котором указывается, что положения п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм КПЭА, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
В соответствии с Определением КС от 13 октября 2009 г. № 1302-О-О установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подп. 9 п. 3, п. 7 ст. 31 и п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре). Это, по мнению Суда, вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом.
«Оспариваемые законоположения не препятствуют лицу, статус адвоката которого прекращен, в судебной защите своих прав, нарушенных решением Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части оценки избранной в отношении заявителя меры дисциплинарной ответственности и обоснованности выводов судов о соблюдении адвокатской палатой процедуры прекращения статуса адвоката, не входит в компетенцию Конституционного Суда», – отметил КС, отказав в принятии жалобы к рассмотрению.
В комментарии «АГ» Сергей Наумов отметил, что КС фактически занял крайне деликатную позицию. Он указал, что в свое время председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник высказался очень точно применительно к данному делу: не надо адвокатам заботиться об авторитете суда больше него самого. «Собственно КС последовал совету Генри Резника: адвокаты, разбирайтесь сами», – указал юрист. В заключение Сергей Наумов выразил благодарность адвокату Международной правозащитной организации «Агора» Рамилю Ахметгалиеву, представлявшему его интересы.
Оперативно получить комментарий Рамиля Ахметгалиева «АГ» не удалось.
Комментируя определение КС, президент АП Республики Мордовия Александр Амелин выразил недоумение тем, каким образом довольно сложная процедура привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности может нарушить, например, их право на равенство всех перед законом и судом или лишает гарантий на государственную защиту прав и свобод. «Как раз наоборот, присутствие в квалификационной комиссии представителей законодательного органа субъекта РФ, судебной власти и управления юстиции является гарантией со стороны государства, что рассмотрение распоряжения президента АП о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не будет неким адвокатским “междусобойчиком” , а рассмотрение дисциплинарного дела не превратится в борьбу с “неугодными” руководству палаты адвокатами», – указал он.
Относительно позиции Суда президент АП Республики Мордовия отметил: КС верно указал, что установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом. «Вряд ли что-либо еще можно добавить», – заключил Александр Амелин.
Секретарь Совета ФПА Оксана Сергеева посчитала, что определение КС является вполне ожидаемым, законным и обоснованным. «Именно в такой парадигме мы работаем последние 16 лет – со времени создания Кодекса профессиональной этики адвоката», – подчеркнула она.
advgazeta.ru
