Петрозаводский городской суд Республики Карелия изготовил мотивированное решение (имеется у «АГ») по административному иску адвоката АП Республики Карелия, заведующего «Северным филиалом» Московской городской коллегии адвокатов «Стратегический партнер» Виктора Молодежникова о признании действий сотрудников ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК» незаконными.
В комментарии «АГ» адвокат Виктор Молодежников отметил, что в целом удовлетворен решением суда и обжаловать его не будет. Президент АП Республики Карелия Михаил Ямчитский добавил, что палата полностью разделяла позицию коллеги в части оспаривания действий сотрудников исправительного учреждения, отказавших в предоставлении свидания с подзащитным и иное судебное решение в данной ситуации не должно было быть вынесено.
Напомним, что поводом к обращению в суд послужили следующие обстоятельства. Утром 29 августа Виктор Молодежников прибыл в колонию для свидания с четырьмя осужденными, содержащимися на строгом режиме, и оказания им квалифицированной юридической помощи по соглашениям. Ордера для передачи дежурному по ИУ были переданы, адвокату сообщили, что кабинет для свиданий на строгом режиме свободен, никаких комментариев по поводу непредоставления свидания с кем-либо из доверителей не высказывалось. Несмотря на это, защитнику пришлось по несколько часов ждать встречи с подзащитными, которых доставляли не в том порядке, о котором он просил.
Вечером того же дня, во время ожидания свидания с подзащитным Сергеем Тарасовым, содержащимся в ШИЗО, начальник оперативного отдела сообщил адвокату, что доверитель от него отказался. При этом никаких пояснений адвокату дано не было. На требование предоставить свидание с Тарасовым сотрудник администрации колонии майор Александр Филатов сообщил Виктору Молодежникову, что подзащитный не хочет его видеть и написал соответствующее заявление. «Указанное заявление мне представлено не было, на мои сомнения в состоянии здоровья Тарасова С.М. я получил ответ, что он от меня отказался, мои уведомления о намерении обратиться с жалобами на незаконное ограничение прав Тарасова С.М., гарантированных ст. 48 Конституции РФ, и моих профессиональных прав эффекта не возымели», – отмечалось в исковом заявлении.
Защитник указал, что на обращение к начальнику колонии майору Ивану Савельеву о возможности ознакомления с соответствующим заявлением осужденного или об отказе в предоставлении свидания с ним ответа не последовало. Виктор Молодежников тогда предположил, что отказ в предоставлении свидания с подзащитным связан с тем, что ранее на свидании тот сообщил адвокату о пытках и иных тяжких преступлениях, совершенных, в том числе, начальником ИК-9.
Впоследствии в ходе дачи показаний на заседании Петрозаводского городского суда РК по указанному административному иску, которое состоялось 27 сентября (протокол имеется в распоряжении «АГ»), Сергей Тарасов пояснил, что после свидания с адвокатом 26 августа был вызван в штаб, где ему сообщили, что его свидание было прослушано и записано сотрудниками колонии. Также ему сказали, что Молодежников является не адвокатом, а оперативным сотрудником колонии, и если Тарасов не откажется от своих слов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ. После этого осужденный под диктовку зам. начальника колонии написал заявление об отказе от показаний, которые он дал во время адвокатского опроса.
29 августа осужденного вновь вызвали в штаб, где он написал еще одно заявление – об отказе от юридической помощи адвоката Молодежникова. В заседании Тарасов пояснил суду, что писал заявление под диктовку, а до этого несколько суток провел в ШИЗО, где от голода похудел на 15 кг. Он подчеркнул, что его ввели в заблуждение по поводу того, что Молодежников является сотрудником ИК, иначе он бы от него не отказался. Он также добавил, что нуждается в услугах защитника и хочет, чтобы Виктор Молодежников продолжал его защищать.
«Сергей Тарасов написал заявление об отказе от моих услуг в 21:00 – после того, как я покинул территорию колонии», – пояснил тогда «АГ» Виктор Молодежников.
В ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения также пояснил, что помещение, где проводятся свидания с адвокатами, оснащено стационарной видеокамерой, иные аудиозаписи не ведутся. Заявление осужденного о том, что свидание с адвокатом прослушивалось и записывалось на аудио, свидетель назвал ложью. Впоследствии, как отмечается в протоколе, он добавил, что запись была несанкционированной.
В решении суда от 1 октября отмечается, что поскольку осужденный Тарасов заявил в заседании, что отказался от защитника под принуждением со стороны администрации ИК, адвокат не был ознакомлен с заявлением подзащитного и ему не была предоставлена возможность услышать отказ непосредственно от него, то отказ в предоставлении адвокату указанного свидания является незаконным и нарушает права как защитника, так и осужденного.
Прочие исковые требования суд не удовлетворил. В частности, касательно длительного периода ожидания между свиданиями в решении отмечается, что нормативного закрепления срока ожидания адвокатом свидания не установлено. «Очевидно, этот срок должен быть разумным, поскольку он зависит от распорядка дня в исправительном учреждении, занятости дежурных, обеспечивающих организацию свиданий, иных подлежащих учету обстоятельств, в том числе срочного характера», – сообщается в документе. Оснований для выводов о неразумности срока ожидания суд не нашел.
В отношении небезопасности нахождения адвокатов в решении отмечается, что поскольку нормативно место проведения свиданий адвокатов с осужденными не определено, обязанность определить такое место возложена на начальника ИК. Суд указал, что поскольку истец не представил фактов нападений и иных угроз в ходе рассмотрения дела, а защита от предполагаемых угроз в рамках административного судопроизводства не осуществляется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В комментарии «АГ» Виктор Молодежников отметил, что в целом удовлетворен данным решением и обжаловать его не будет.
По словам президента АП Республики Карелия Михаила Ямчитского, адвокатская палата полностью разделяла позицию коллеги. «Его профессиональные права были нарушены, – резюмировал Михаил Ямчитский. – Мы направляли соответствующие обращения руководству УФСИН по РК. Считаю, что решение суда абсолютно правильное, законное, обоснованное. В данной ситуации, полагаю, иного решения суд и не должен был выносить».
advgazeta.ru
