6 ноября МВД России вынесло на общественное обсуждение законопроект о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство в целях совершенствования института процессуальных издержек.
Адвокаты прокомментировали поправки в УПК РФ. По мнению одного из них, основная цель законопроекта сводится к возложению обязанности возмещения издержек на обвиняемого. Другой подчеркнул, что поправки имеют чисто экономическую подоплеку, ведь они обусловлены лишь намерением законодателя распространить монетизацию процессуальных издержек на дополнительную категорию лиц.
Содержание поправок
Законопроектом предлагается предусмотреть в УПК РФ порядок взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело или уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям. Такая возможность, по мнению разработчиков законопроекта, является таким же юридическим последствием освобождения от уголовной ответственности, как и обязательства возместить причиненный преступлением вред.
Согласно предложенной редакции ч.1 ст.131 УПК, процессуальными издержками следует считать расходы, связанные с уголовным судопроизводством. Проект закона помимо прочего предлагает новую версию ст. 132 Кодекса, посвященную взысканию и возмещению таких издержек. В частности, предполагается, что за счет средств федерального бюджета будут возмещаться следующие процессуальные издержки:
- связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания органа госвласти (его подразделения) или госучреждения;
- в виде расходов на оплату труда адвоката в случаях, предусмотренных п. 2–8 ч. 1 ст. 51 Кодекса, а также если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению;
- в случае реабилитации лица;
- в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы;
- в случае освобождения судом лица полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев такого лица;
- в иных специально предусмотренных случаях.
Проект предусматривает, что при признании виновными по уголовному делу нескольких подсудимых суд будет определять, в каком размере процессуальные издержки взыскиваются с каждого из них. При этом будут учитываться характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Суд сможет обязать законных представителей несовершеннолетних осужденных возместить процессуальные издержки.
При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения, а также при прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин или отказом частного обвинителя от обвинения суд сможет взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело. При прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон, за исключением ряда случаев, процессуальные издержки будут взыскиваться с одной или обеих сторон.
Инициаторы поправок предлагают дополнить УПК новой ст. 132.1 о порядке взыскания процессуальных издержек в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Законопроектом также предлагается признать утратившим силу установленное ч. 10 ст. 316 УПК ограничение на взыскание процессуальных издержек с лиц, в отношении которых итоговое судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Кодекса.
Поправками планируется признать утратившей силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета во всех случаях его участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, такая мера продиктована целью исключения коллизии, способной воспрепятствовать принятию решений о взыскании данного вида процессуальных издержек с лиц, совершивших преступления, и предупреждения неправильного понимания последними условий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Законопроект также предлагает внести изменения в УПК, определяющие порядок решения вопроса о процессуальных издержках на различных стадиях уголовного судопроизводства (в ходе предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства и исполнения приговора). Кроме того, планируется детализировать его и при проведении отдельных его процедур (производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности).
Общественное обсуждение поправок продлится до 20 ноября.
Правовая позиция разработчиков законопроекта
Как следует из пояснительной записки, поправки направлены на устранение правоприменительных проблем, связанных с отнесением к соответствующим процессуальным издержкам расходов, фактически осуществляемых правоохранительными органами в ходе досудебного производства по уголовным делам.
По мнению разработчиков проекта закона, его принятие установит дополнительные возможности по возмещению расходов правоохранительных органов при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того, имплементация поправок в законодательство приведет к снижению затрат средств федерального бюджета на осуществление уголовного судопроизводства.
Авторы поправок отметили, что буквальное толкование ч. 1 ст. 131 УПК позволяет сделать вывод о том, что процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством исключительно по возбужденному уголовному делу. В то же время, по их мнению, к таким издержкам относятся различные расходы, связанные с производством по уголовному делу, понесенные не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. Такие разъяснения следуют из Определения КС РФ от 5 марта 2013 г. № 297-О, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 о практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам.
«Как на стадии рассмотрения сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования эксперты, специалисты, переводчики, понятые, адвокаты и другие участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК, привлекаются для исполнения аналогичных обязанностей и участвуют в производстве тех же процессуальных действий – осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, судебная экспертиза (ч. 1 ст. 144), – в ходе которых в том числе изымаются и хранятся предметы и документы», – отмечено в пояснительной записке.
Адвокаты прокомментировали законопроект
Комментируя законопроект, председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров отметил, что поправки преследуют цель максимального возмещения расходов бюджета, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства, и имеют мало общего с повышением гарантий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. «Даже малозначительные и незаметные, на первый взгляд, дополнения ориентированы именно на это», – считает он.
По мнению эксперта, наиболее важное новшество законопроекта заключается в расширении субъектного состава потенциальных должников, к которым (в отличие от действующей редакции) помимо осужденных предлагается также отнести лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. «Действующая редакция ст. 132 УПК РФ полностью согласуется с конституционным положением о презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), поскольку она предписывает возможность взыскания процессуальных издержек только с осужденных, тогда как предлагаемые законопроектом новации будут входить с ним в явное противоречие. На практике же распространены ситуации, когда находящийся под прессингом правоохранительных органов гражданин готов согласиться на прекращение уголовного преследования по любому основанию, не питая никаких иллюзий относительно правосудия и возможности оправдания», – отметил адвокат.
В связи с этим Ерлан Назаров назвал такое нововведение спорным, так как возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек на лицо, чья вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, нельзя признать правомерным и обоснованным. Такая позиция, по мнению эксперта, вытекает из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. В нем указано, что “судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор”.
«Не менее странным является исключение из ст. 316 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, ч. 10, согласно которой “процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат”. Это при том, что ст. 226.9 УПК РФ дополняется ч. 7 следующего содержания: “По уголовным делам, судебное производство по которым осуществлялось в порядке, установленном настоящей статьей, с лиц, указанных в части первой ст. 132 настоящего Кодекса, процессуальные издержки взысканию не подлежат”», – отметил Ерлан Назаров.
Он также обратил внимание на то, что ст. 226.9 УПК РФ регламентирует особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляемое в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса. «Остался открытым вопрос, почему одних лишили такого преимущества, а другим его предоставили». – подчеркнул адвокат.
Ерлан Назаров резюмировал, что законопроект обусловлен лишь намерением распространить монетизацию процессуальных издержек на дополнительную категорию лиц, то есть он имеет чисто экономическую подоплеку: «Очевидно, что это вполне привычно соответствует существующему законодательному тренду по изысканию все новых источников пополнения бюджета».
Партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что законопроект призван изменить процедуру взыскания и возмещения процессуальных издержек. Он подтвердил, что в настоящее время существуют проблемы с выплатами адвокатам, переводчикам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, дознавателя, суда: сроки невыплат иногда превышают нескольких месяцев.
Эксперт выразил сомнения в том, что разработанный законопроект позволит решить данную проблему, поскольку далеко не у всех обвиняемых могут иметься средства, способные покрыть указанные расходы. «Законопроект предусматривает возможность того, что суд может установить производство выплат процессуальных издержек из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, – отметил адвокат. – Однако, я полагаю, что основная цель будет в том, чтобы обязанность по выплатам издержек переложить на плечи обвиняемого».
«Когда принимаются новые законы, требуется некоторое время, чтобы понять, как они реализуются на практике, и этот законопроект не исключение. Только после применения поправок на практике будут очевидны их недостатки, которые впоследствии будут устранены путем внесения соответствующих изменений в законодательство», – заключил Кирилл Махов.
Статья взята с сайта Адвокатская газета
