26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.
Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценивали нововведения. Один из них указывал на возможные риски для адвокатуры. Двое других по-разному высказывались о придании медиативному соглашению силы исполнительного документа.
Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).
Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.
Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.
Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.
Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться. Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.
Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.
Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений. Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.
Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.
Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше. Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.
Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.
Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению». В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью. Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.
В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора. Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г., когда был принят Закон о медиации, услуга “проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».
Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами. «В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон. «Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.
https://www.advgazeta.ru/rss.php
