13.04.2021

Высшей мерой наказания, одиночное пожизненное лишение свободы

16 декабря в Госдуму РФ поступил пакет поправок в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство по замене смертной казни одиночным пожизненным лишением свободы.

Адвокаты разошлись в оценке законодательной инициативы. По мнению одного из них, отмена смертной казни и замена на одиночное пожизненное лишение свободы есть акт милосердия, которое позволит избежать непоправимых последствий в случае совершения судебных ошибок. Другой назвал поправки сугубо эпатажными и лишенными практического смысла. Третий отметил, что указанный вопрос требует детального обсуждения и проработки.

Законопроект № 861991-7 предлагает установить в качестве высшей меры уголовного наказания одиночное пожизненное лишение свободы взамен смертной казни. В связи с этим он вносит соответствующие изменения в ряд статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, закрепляя в них основания для применения такого наказания.

В частности, УК РФ предлагается дополнить ст. 57.1, согласно которой одиночное пожизненное лишение свободы может быть установлено только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Избежать высшей меры наказания по-прежнему смогут женщины, лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также лица, выданные РФ иностранным государством для уголовного преследования в ряде случаев. В законопроекте также отмечено, что одиночное пожизненное лишение свободы в порядке помилования сможет быть заменено пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что в настоящее время фактически действующей высшей мерой уголовного наказания является пожизненное лишение свободы, которое осужденные лица отбывают в исправительных колониях строгого и особо строго режима. «Применение к лицам, осужденным к смертной казни, более мягкого наказания в виде пожизненного лишения свободы противоречит принципу справедливости, установленному в п. 1 ст. 6 УК РФ. Законопроектом предлагается заменить смертную казнь одиночным пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в тюрьме», – отметили авторы поправок.

По их мнению, одиночное пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в тюрьме является более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии. «Это позволит соблюсти принцип справедливости, установив разную степень ответственности за преступления различной тяжести и меры вины. С другой стороны, это гарантирует конституционное право каждого на жизнь и позволит избежать фатальных последствий из-за возможных судебных ошибок в случае приведения приговора смертной казни в исполнение», – отмечено в пояснительной записке.

В свою очередь, законопроект № 861999-7 вносит корреспондирующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законодательную инициативу. Оно указало, что проекты не учитывают ряд обстоятельств, в частности, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК и ч. 1 ст. 130 УИК предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. При этом они также не предусматривают внесение изменений в ст. 130 «Тюрьмы» и 131 «Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах» УИК.

Кроме того, по смыслу поправок, положения ст. 79 УК об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не будут применяться к осужденным к одиночному пожизненному лишению свободы. Вместе с тем такой подход противоречит Конституции РФ, закрепляющей право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания. «Необходимо отметить, что реализация законопроекта может потребовать строительства тюрем специализированного типа с более строгими условиями содержания, что, в свою очередь, потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Однако законопроект в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит норм, определяющих источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств», – отмечено в правительственном отзыве.

Комментируя поправки, адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский назвал их сугубо эпатажными и не имеющими никакого практического смысла. «Не хочется ударяться в обсуждение политических проблем, от которых я далек, но невозможно не отметить, что пакет поправок внесен членом фракции ЛДПР, члены которой, начиная с их лидера, в принципе склонны к подобным действиям», – отметил он.

Тем не менее эксперт отказался расценивать законопроекты как явно популистские. «В условиях определенного общественного запроса на справедливость (на фоне ряда резонансных уголовных дел, связанных с жестокими преступлениями против личности, в том числе против малолетних) говорить о том, что подобные законопроекты вызовут поддержку населения, не приходится. Но вместе с тем они, безусловно, привлекут внимание, как и любой вопрос, связанный с изменением уголовного наказания, тем более – самого сурового. Следовательно, цель актуализации фракции и конкретного депутата в информационной повестке подобным законопроектом достигается в полной мере», – считает Сергей Колосовский.

Адвокат также указал на бессмысленность и техническую неподготовленность законопроектов, на которые обратило внимание и российское правительство. «О технической неподготовленности наиболее наглядно свидетельствует то, что в качестве применяемого в настоящее время в законопроекте указан вид режима ИТУ, не существующий в РФ. Справедливо и то замечание Правительства РФ, что, вопреки утверждению автора законопроекта об отсутствии необходимости дополнительного финансирования при его реализации, в действительности такое финансирование для создания учреждений специального типа для реализации нового вида наказаний все-таки потребуется. И размер данного финансирования подлежит расчету», – отметил он.

По мнению Сергея Колосовского, поправки не окажут никакого влияния на правоприменительную практику либо криминогенную ситуацию. «Мы более 20 лет живем в условиях моратория на смертную казнь. Поэтому предлагаемое изменение вида пожизненного наказания выглядит абсолютно незначительным косметическим нюансом, не способным повлиять даже на психологию потенциальных правонарушителей», – заключил эксперт.

Партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов добавил, что последняя смертная казнь в России состоялась в 1996 году. «Данная правовая норма фактически не работает, и, как показывает практика, судебная система работает и без нее, – отметил он. – В свою очередь, предложение об исключении наказания в виде смертной казни и фактически замене его другим – пожизненным одиночным тюремным заключением – требует детального обсуждения и проработки».

Эксперт напомнил, что 11 октября 2019 г. Государственная Дума РФ на своей странице на сайте «ВКонтакте» запустила опрос на тему: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». На момент дачи комментария в опросе приняли участие 158 643 человека, из которых 78% ответили: «Да». «Конечно, в этом опросе приняла участие лишь малая часть населения страны и он был ориентирован по отношению к определенной категории людей, но все же он показывает, что даже среди опрошенных большая часть не только не желает исключения данной меры наказания, но и считает возможным возврат ее применения в практике», – пояснил Кирилл Махов.

Адвокат предположил, что замена наказания в виде смертной казни на пожизненное одиночное тюремное заключение может повлечь экономические расходы для государства, поскольку в связи с этим необходимо будет создать дополнительные места в тюрьмах с одиночными камерами, где лица смогут содержаться в изоляции от других, нанимать дополнительный персонал в тюрьмы для исполнения данного наказания. «Вопрос о том, “нужна ли смертная казнь или нет в стране”, действительно, очень сложный, и на эту тему дискутируют на протяжении длительного времени. Однозначного ответа нет. И также неочевидным является ответ на вопрос: будет ли более гуманным заменить смертную казнь на пожизненное одиночное заключение под стражей», – резюмировал Кирилл Махов.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, напротив, поддержал комментируемые законопроекты. «Их одобрение объясняется двумя важными соображениями. Во-первых, отмена смертной казни и замена на одиночное пожизненное лишение свободы есть акт христианского милосердия, а во-вторых, это позволит избежать непоправимых последствий в случае совершения судебных ошибок, которые, к сожалению, случаются в обвинительной судебной системе», – отметил он.

Статья взята с сайта Адвокатская газета

Spread the love

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *