Обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, достаточно подробно, на примерах из судебной практики, изложены в разделе VIII обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года (далее – Обзор).
Применению положений п.1 статьи 119 СК РФ ранее был посвящен пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9.
Отметим, что приводимая в указанном выше Обзоре судебная практика как «правильная» во всех случаях стоит «на страже» интересов ребенка, на которого уже уплачиваются алименты. Анализ нижеприведенной практики свидетельствует о том, что даже если у плательщика алиментов на ребенка впоследствии рождается второй ребенок (от нового брака), то это обстоятельство само по себе не основание для уменьшения размера алиментов на ребенка первого. Маленький доход алиментоплательщика – также далеко не всегда основание для уменьшения алиментов. Насколько все это справедливо – судить не берусь, но, все-таки, анализируя некоторые дела, хочется напомнить о понятии «баланс интересов», которое никто не отменял.
Рождение других детей у плательщика алиментов – еще не основание!
В Обзоре указано, что появление судебного постановления о взыскании алиментов на другого ребенка алиментоплательщика еще не основание для уменьшения уже взыскиваемых алиментов. Необходимо исследовать и иные обстоятельства, а именно: изменилось ли материальное или семейное положение должника настолько, что он не имеет возможности уплачивать алименты детям в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей.
В качестве примеров отказа в удовлетворении иска об уменьшении алиментов приводятся следующие дела
Суд не уменьшил алименты на первого ребенка в размере 1/4 доли, т.к. второй ребенок истца находится в лучшем материальном положении
В 2007г. с А. в пользу С. взысканы алименты в размере ¼ доли на содержание ребенка.
В 2012г. с А. в пользу А.Е. также взысканы алименты на размере 1/6 доли на ребенка.
В иске к С. о снижении алиментов отказано, так как судом установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился.
Изменение материального положения родителей само по себе не является основанием для снижения размера алиментов
Истец указывал, что с него взыскиваются алименты на сына в твердой денежной сумме, а по другому решению суда выплачивается ¼ доля заработка на дочь от первого брака. Ссылался на изменение своего материального положения (зарплата 10000 рублей и нахождение на его иждивении престарелой матери). Просил уменьшить размер алиментов на сына.
Суд отказал в иске, указав, что
- уплачиваемый истцом размер алиментов в твердой денежной сумме на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области;
- получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил.
- доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери несостоятельны, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Комментарии к вышеприведенному делу:
В приведенном выше примере нельзя не обратить внимание на совершеннейший абсурд следующего довода:
«получение истцом дохода в размере 10000 рублей, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил».
То есть, из такого вывода следует, что если плательщик алиментов не имеет инвалидности или тяжелого заболевания, то он обязан иметь «высокий доход»? И вообще, какие нормы права, по мнению судьи, обязывают гражданина иметь доход не менее определенной суммы? И, наконец, неправовой (но весьма важный, актуальный довод): всегда ли возможность и желание обычного гражданина работать и получать достойный доход напрямую зависит от него самого, а не от власти, создавшей в стране искусственный кризис с последствиями в виде снижения уровня заработной платы, инфляции и безработицы?
Есть проблема с данным тезисом судьи еще и с точки зрения бремени доказывания. В подтверждение довода о реальной зарплате истец представляет суду, например трудовой договор, справку 2-НДФЛ. Если ответчик оспаривает реальность размера дохода плательщика алиментов, то именно ответчик обязан в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства о наличии реальных (дополнительных) доходов и (или) дорогостоящем имуществе алиментоплательщика, но не наоборот – истец по иску о снижении алиментов не должен доказывать, что он не имеет возможности получать более высокий доход, нежели он получает на момент рассмотрения судом спора.
Наличие на иждивении алиментоплательщика других детей, алименты на которых не уплачиваются – не основание для уменьшения алиментов
Истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Просил уменьшить алименты на ребенка от первого брака с ¼ до 1/6 доли.
В иске отказано, поскольку суд установил, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака.
Задолженность по алиментам – не основание для снижения размера алиментов!
Суд отказал в иске об уменьшении размера алиментов. Такое обстоятельство для этого, как «невозможность устроиться на работу ввиду потери документов», ввиду чего возникла задолженность по алиментам судом отклонено, поскольку, как указал суд, на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату.
Ухудшение состояния здоровья плательщика – не основание для уменьшения алиментов
Отказывая в иске, суд указал, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы — ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Кредитные обязательства, несение расходов на жилье не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.
В изменении взыскания алиментов в твердой сумме на алименты в доле к заработку отказано, т.к. истец принят на работу с испытательным сроком
Суд отказал в иске о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно, поскольку истец, хоть и трудоустроился, но принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен.
Алименты в твердой сумме могут быть изменены на долю от заработка
В Обзоре указано на то, что ошибочной является позиция, согласно которой, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).