Расходы на перелет и найм жилья для работников исполнителя по договору оказания услуг не облагаются НДФЛ

Spread the love

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. № Ф07-15323/2018 по делу № А42-1309/2018. В ходе судебного разбирательства установлено, что юрлицо (заказчик) заключило несколько договоров с контрагентом (исполнитель) на проведение экспертизы судна. Согласно условиям договоров заказчик обязан оплатить транспортные расходы, суточные и расходы по найму жилья для работников исполнителя в период оказания услуг.

Расходы на перелет и найм жилья для работников исполнителя по договору оказания услуг не облагаются НДФЛНалоговая инспекция посчитала, что у юрлица отсутствовали трудовые взаимоотношения с физлицами, в связи с чем суммы возмещения командировочных расходов на стоимость авиабилетов и бронирование гостиницы не подпадают под действие абз. 10 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса и не могут освобождаться от НДФЛ. По ее мнению, обязанность несения дополнительных расходов в рамках договоров, заключенных между юрлицами, не предусматривает каких-либо льгот или освобождений от уплаты НДФЛ физлицами. Налоговики настаивали, что юрлицо обязано исполнить обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в соответствии со ст. 24, 226 НК РФ.

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав, что оплата проезда и проживания не может рассматриваться как выплаты непосредственно работникам исполнителя в денежной или натуральной форме, так как эти суммы считаются оплатой по договорам. Следовательно, инспекция не вправе доначислить НДФЛ, а также пени и штрафы. В этой части по результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Разъяснено, как отразить в декларации по налогу на прибыль организаций инвестиционный вычет

Соответствующая информация опубликована на официальном сайте ФНС России. При исчислении авансовых платежей в бюджет субъекта Федерации налоговое ведомство рекомендует налогоплательщикам уменьшать показатель строки 200 «Сумма исчисленного налога в бюджет субъекта РФ» Листа 02 налоговой декларации. Если у юрлица есть обособленные подразделения, то вышеуказанный показатель с учетом инвестиционного вычета будет состоять из суммы показателей строк 070 «Сумма налога» Приложения № 5 к листу 02 декларации по налогу на прибыль. При наличии обособленных подразделений именно показатели строки 070 уменьшаются на инвестиционный налоговый вычет.

Разъяснено, как отразить в декларации по налогу на прибыль организаций инвестиционный вычетПри наличии права на инвестиционный налоговый вычет налогоплательщик может уменьшить налог, уплачиваемый в федеральный бюджет, на 10% от суммы расходов на создание первоначальной стоимости основных средств (п. 3 ст. 286.1 Налогового кодекса). Для этого уменьшается показатель строки 190 «Сумма исчисленного налога в федеральный бюджет» Листа 02 налоговой декларации.

Инвестиционный вычет могут применить те налогоплательщики, которые в 2018 году приобрели объекты основных средств, потратили средства на их модернизацию, техническое перевооружение (п. 2 ст. 286.1 НК РФ). Подать декларацию за 2018 год необходимо до 28 марта включительно.

Напомним, что ФНС России планирует внести изменения в декларацию по налогу на прибыль.

Передача допматериалов эксперту для проведения экспертизы не нарушает права налогоплательщика

Предоставление эксперту дополнительных материалов не является основанием для внесения изменений в постановление о назначении экспертизы. Налоговый кодекс также не регламентирует порядок и основания внесения изменений в постановление о назначении экспертизы. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. № Ф02-6030/2018 по делу № А19-6835/2018.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе и экспертизы (п. 6 ст. 101 НК РФ). По мнению налогоплательщика, результаты подчерковедческой экспертизы нельзя признать легитимными, так как инспекция не указала в постановлении о назначении экспертизы полный объем материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, лишив таким образом учреждение возможности представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта (п. 3, подп. 3 п. 7 ст. 95 НК РФ). Однако суды трех инстанций поддержали налоговиков, указав на отсутствие условий для признания действий инспекции незаконными. Не поименованные в постановлении о назначении подчерковедческой экспертизы копии документов, переданные эксперту, имелись в распоряжении налогоплательщика.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Источник: garant.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *